Amleto tra 105 e 135 defocus control

ocio · Inviato: Mer 16 Dic, 2009 10:00 am Oggetto: Amleto tra 105 e 135 defocus control

Il fascino di queste ottiche mi ha periodicamente coinvolto. Conosco bene il 135, un'ottica notevole, tagliente, impressionante già a TA.
Ieri facevo una ricerca e mi ha colto il dubbio.
I due vetri si differenziano per 30mm e circa 200 euro.
Apparentemente ottiche vicine.
Quanto vicine? Sono sovrapponibili? E' solo una questione soggettiva legata alla prospettiva che il fotografo preferisce?

Un'ultima osservazione: secondo voi la fotografia con i DC è sempre attuale?
Mi rifersico in particolare a quell'effetto "alone" di alcune foto.

d.kalle · Inviato: Mer 16 Dic, 2009 11:09 am Oggetto:

Personalmente il mio utilizzo in modalita' DC e' sempre stata molto limitata, su FF e per ritrattistica classica (alcune, sottolineo solo alcune immagini di cerimonia).
Apprezzo soprattutto la luminosita' associata all'ottima definizione a TA.
Per quanto i puristi possano storcere il naso il mio principale uso e' come tele per foto sportive, a tutti gli effetti un 200 f2 su DX. Ciao

nitalnital · Inviato: Mer 16 Dic, 2009 11:29 am Oggetto:

@d.kalle,

Se ti puo' consolare la maggior parte dei possessori "puristi" delle ottiche sopracitate cioe' Defocus Control le utilizzano solo in modalita'"normale" perche' citano testuali parole " molto difficile da usare il DC " in maniera professionale.e molti citano anche " non ho mai capito come si usa" Grat Grat

sslazio 1900 · Inviato: Mer 16 Dic, 2009 11:42 am Oggetto:

Mah a me non piace l'effetto del DC...
O meglio, preferisco applicarlo in PP proprio quando serve.

Alberto Olivero · utente Iscritto: 30 Mar 2009 Messaggi: 116

Per come la vedo io l'ideale sarebbe riproporle in versione af-s senza il sistema dc a un buon prezzo....

Per quanto riguarda le differenze sembrerebbe che il 135 sia un filo più nitido alle grandi aperture, ma secondo me le uniche differenze che si possono incontrare nell'uso sono proprio le due differenti prospettive...che tra l'altro si compensano con un passo in avanti o indietro a seconda di quale dei due si è scelto.

Alberto

sullerive · non più registrato Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 1310

A me la resa del DC piace moltissimo, poi non ho idea se sia attuale o meno.

Per i miei ritatti sono indeciso se prendere un 50 da usare su dx oppure un 85 o addirittura uno dei due DC.

Condivido quanto ha scritto Alberto sul passo avanti o indietro, ma prenderei il 105 nel caso in cui l'utilizzo prevalente fosse in interni (il mio caso, visto che in certi casi il passo indietro non si può fare) ed il 135 per l'utilizzo prevalente in esterni.

lollo_rock · Inviato: Mer 16 Dic, 2009 2:47 pm Oggetto:

sslazio 1900 · Inviato: Mer 16 Dic, 2009 9:46 pm Oggetto:

morphosis · utente attivo Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384

Mi pare che in Nikon manchino dei veri 135 o 100.
In Minolta avevamo il 100/2, 100/2.8, 135/2.8, 135/1.8 ed il 135STF.
Invece nel catalogo nikon vedo solo 100/2DC e 135/2DC.
Mi chiedo inoltre come si comportino queste lenti con uso tradizionale, a me l'effetto del defocus non è che mi entusiasmi parecchio.

Anzi, forse l'unica lente che mi piacerebbe avere con la nuova Nikon è proprio l'STF, che è il RE del bokeh, proprio per la sua maccanica a doppio diaframma. Nessuno sa se è mai stato prodotto qualcosa del genere da Nikon?

Max Stirner · Inviato: Mer 16 Dic, 2009 10:06 pm Oggetto:

I 135 e 105 se non usi il defocus sono eccellenti come resa, molto "puliti" microcontrastati ed hanno uno sfocato bellissimo anche senza il defocus, quindi è più corretto dire che mancano dei 105 e 135 abbordabili, il defocus è un plus; aggiungo che se vuoi cercare nell'usato si trovano a cifre abbordabili gli ottimi 105 2.5 ai/ais e 1.8 e il 135 2.8 e 3.5 e 2.0, certo sono a fuoco manuale ma il primo e i primi due 135 li trovi a meno di 150 euro se cerchi bene.
Dimenticavo non c'è mai stato nessun obiettivo a doppio diaframma nel corredo nikon era uno dei vanti solo del corredo minolta, che io sappia.

ocio · Inviato: Mer 16 Dic, 2009 10:24 pm Oggetto:

Max, quanti 135 2,8 ci sono? Ne avrei visto uno in una vetrina a 135 euro...

lamb · Inviato: Mer 16 Dic, 2009 10:34 pm Oggetto:

Prova a guardare questo link...

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#135

morphosis · utente attivo Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384

Ok.
grazie per l'info Max, se è solo un plus e normalmente si comportano come un normale 100mm (di buona qualità) ci faccio un pensiero Very Happy

Anche se devo dire che su Dx preferisco l'85 per i primi piani.

@lamb, bello, è proprio quello che cercavo; il Dyxum della Nikon.

PS Dyxum è il sito di riferimento Sony/Minolta per il database delle lenti con un'eccellente sistema di valutazione dei possessori.

nitalnital · Inviato: Mer 16 Dic, 2009 11:00 pm Oggetto:

Il 105 DC ed il 135 DC sono le due ottiche migliori espressamente create da Nikon per il ritratto, ancora oggi insuperate ,difficile trovare di meglio Wink

Max Stirner · Inviato: Mer 16 Dic, 2009 11:12 pm Oggetto:

@Carlo
Esistono due 135 2.8 con formulazioni diverse: il 4/4 che è quello che ho io (4 lenti in 4 gruppi, progetto semplicissimo) prodotto solo con baionetta F e paraluce incorporato (con ghiera gommata o meno e con miglior o peggiore trattamento antiriflesso, il mio è un qc col trattamento migliore, l'ultimo è il K che è rifinito come gli ai ed ha il medesimo trattamento del mio), il mio è modificato ai e va benissimo ottima resa.
Il modello successivo è un 5 lenti in 4 gruppi resa molto buona ugualmente, ma a mio avviso meno personalità del modello più vecchio, prodotto a lungo inizialmente non ai, poi ai e infine ais.
C'è poi il 135 E che rispolvera il vecchio schema 4/4 ed è con montatura ai, piccolo e compatto, viene ricordato bene per la resa, le prestazioni però son diverse dal vecchio pre ai: è meno plastico.
Ci sarebbe poi il 135 3,5 che è stato prodotto in contemporanea alla versione 2.8 fino ai primi anni 80 con schema ancora diverso: 4 lenti in 3 gruppi prima e 4/4 dopo (due rese diverse). Spero prima o poi di comprarne uno magari pre ai modificarlo e confrontarlo col mio 2.8, ovviamente nella versione 4 lenti 3 gruppi; per certo so che la resa è ancora diversa ma molto piacevole sfocato compreso.
Insomma essendo 135mm una focale relativamente semplice da realizzare non richiede schemi ottici complessi, tutti offrono ottime prestazioni, ma diverse da schema a schema.
Un po' come per i 50 li vorrei tutti....non è escluso che almeno per i 135, viste le cifre abbordabili, non possa realizzare questo piccolo sogno, defocus escluso, magari però anche col 135 2 ai o pre ai.

morphosis · utente attivo Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384

nital, prima di dire certe cose dovresti informarti un poco meglio.
Senza dubbio, fin'ora, la miglior lente da ritratto che io abbia visto è il 135STF.
Fu creato apposta.

Ma sono contento se i due DC vadano bene come dici Ok!

nitalnital · Inviato: Gio 17 Dic, 2009 1:47 pm Oggetto:

lollo_rock · Inviato: Gio 17 Dic, 2009 5:34 pm Oggetto:

qualcuno ha provato il nikkor 135 DC e il canon 135 L ? differenze apprezzabili ce ne sono? uno è nettamente migliore dell'altro?

ho un amico che mi sta facendo la testa come un pallone su 'sto maledetto L Trattieniti

u212a · Inviato: Gio 17 Dic, 2009 7:37 pm Oggetto:

si3v · Inviato: Dom 20 Dic, 2009 4:41 am Oggetto:

Io ho avuto il 135 DC, ho il 105 2,5, l'85 1,8 e ho provato il 105 f2 e l'85 1,4

Non esiste ottica migliore. Dipende dalle situazioni.
In ambiente controllato i DC ma soprattutto l'85 1,4 non hanno paragoni. In esterno... non si può mettere la mano sul fuoco.
Dato che non ho uno studio, ho venduto il135DC e mi sono tenuto l'85 e il 105 2,5

edit:
volevo aggiungere che tra i 2 DC quello da prendere è il 105. Io l'ho trovato superiore come potere risolutivo a tutte le aperture, con lo stesso comportamento morbido sui passaggi tonali. Non voglio dire che il 105 è un MACRO e il 135 è un 70/300G però a f2 e 2,8 la differenza di risolvenza si nota.