Canon 5D e Pentax K-x: confronto impossibile tra i sensori?

[mike1964]

Giuro che non lo volevo fare....

Lo spunto, però, mi è stato dato da un utente, che mi ha postato la seguente questione in un altro 3D:

[mike1964]

Chi volesse confrontare i JPG prodotti dalla macchina può utilizzare direttamente il comparometro di ImagingResource. Per quel che riguarda questo test, invece, ho scaricato i RAW originali e li ho sviluppati con Camera Raw nel modo più neutro possibile; più in particolare, ho usato i seguenti valori:

bilanciamento bianco: come scattato
esposizione: 0
recupero: 0
luce di schiarita: 0
neri: 0
luminosità: 0
contrasto: 0
chiarezza: 0
vividezza: 0
saturazione: 0
curva parametrica luci: 0
curva parametrica colori chiari: 0
curva parametrica colori scuri: 0
curva parametrica ombre: 0
curva punti: lineare
nitidezza fattore: 0
nitidezza raggio: 0,5 (il programma non permette l'inserimento del valore 0)
nitidezza dettagli: 0
nitidezza mascheratura: 0
riduzione disturbo luminanza: 0
riduzione disturbo colori: 0

I RAW scaricati sono i seguenti:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D/E5DhSLI3200.CR2.HTM (Canon 5D)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/KX/KXhSLI03200_NR0.DNG.HTM (Pentax K-x)

[mike1964]

Cominciamo a verificare dati di scatto e istogramma.

Entrambe le macchine hanno scattato a3200 iso, 1/500 di secondo ed f8; la quantità di luce ricevuta dai sensori, perciò, è esattamente la stessa.

Nonostante ciò, l'istogramma della 5D è leggermente più luminoso, il che significa che il sensore della Canon è più sensibile alla luce. La differenza comunque è davvero poca, e alla fine quasi ininfluente:



Per quel che riguarda il rumore sul muro di sfondo, già da questo primo crop si può osservare che la K-x è lievemente più rumorosa rispetto alla 5D; ma si tratta di una differenza molto contenuta, che non saprei quantificare in frazioni di stop; non così evidente come è risultato invece nella comparazione col sensore della Nikon D7 (http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=410673 ), in cui sostanzialmente il file a 3.200 iso della K-x poteva essere paragonato a quello da 6.400 della Nikon; qui invece più che altro l'impressione è quella di comparare sensori più o meno allo stesso livello.

Ma forse sto correndo troppo: proseguiamo con gli altri ritagli

Cominciamo dalle parti chiare della foto:


In questo crop la minore luminosità della foto scattata dalla K-x riesce a restituire qualche dettaglio in più sulla matassina di colore bianco


Qui invece è nettamente visibile una minor nitidezza della K-x sui particolari del pennellino; ad onor del vero, però, va pure considerato che il pennellino è posto in una posizione differente (come si vede dal riflesso della luce sulla parte cromata) e in generale la scena sembra meno luminosa (lo sfondo è parecchio più scuro), con il conseguente peggioramento del rapporto segnale/rumore (mentre la stessa cosa nel crop precedente aveva dato qualche vantaggio sui dettagli alle alte luci).

Cominciamo ad avvicinarci ai colori meno luminosi.



Nel crop è visibile un maggior impastamento della K-x sulla matassina rossa; in effetti il canale del rosso - fino ad ora - sembra il principale punto debole (sempre relativamente, si intende...) nella resa del sensore della K-x; la differenza però non è eccessivamente marcata, ed ho verificato che con uno sviluppo più mirato del RAW tende a riequlibrarsi ancora di più.

Vediamo ora le parti più scure.

In questo crop i ricami sulla stoffa nera sono più evidenti nella foto scattata dalla Canon; l'informazione, pur se meno marcata, è comunque presente pure nel file della Pentax.






Il file della 5D è appena un filino più pulito, anche sulle tonalità scure

ed ecco infine la prova della foglia

Il crop della 5D mostra una maggiore dinamica sulle tonalità, meno appiattite rispetto alla K-x; ma pure in questo caso, non mi pare che ci siano differenze davvero eclatanti.

Questo era l'ultimo crop.

In definitiva, credo di poter ribadire quanto ho detto prima: la Canon 5D, macchina full frame di qualche anno fa, ha un sensore che agli alti iso è ancora leggermente superiore a quello montato dalla K-x.
La differenza, però, non è tanto marcata quanto si potrebbe credere, e in realtà - più che sul rumore, il quale praticamente è quasi allo stesso livello, con un vantaggio limitato a favore del FullFrame - mi pare si combatta maggiormente sulla capacità del sensore FF di restituire qualche sfumatura di colore in più.

Insomma, io francamente non me lo aspettavo; avrei scommesso su un cappotto senza appello ai danni del sensore APS...


Ed ora, a voi la parola

[GiorgioD]

Ciao Mike,
ho avuto parecchie reflex, nell ordine:
Canon 350D,
Canon 300d,
Nikon D80,
Nikon d70s

e adesso ho una canon 5d ed una 1000d.
Beh... al di là di un test di questo tipo che secondo me non è molto significativo ti assicuro che la 5d è davvero su un altro pianeta per quanto riguarda la gestione del rumore.

Ad esempio ad 800 iso è praticamente priva di rumore e conserva ancora un'ottima latitudine di posa.

Come dice qualcuno qui dentro... con la 5d ho raggiunto la pace dei sensori

Spendo ancora due parole sul test in questione: i test in luce controllata ti possono dare una valutazione un po' limitata del funzionamento, occorrerebbe provarle "sul campo"... Questo test è molto semplice da passare, sulle luci normali il rumore non viene quasi mai fuori, neanche a queste sensibilità, bisognerebbe provarle in situazioni limite, dentro una chiesa ad esempio dove nelle zone buie viene fuori tutto il rumore.

Infatti la pentax mostra i suoi limiti proprio nelle parti più buie della foto, ad esempio nella foto dei cuscini quello più scuro ha perso praticamente la trama ed anche la foglia è completamente impastata.

[victor53]

quotando quanto scritto da Giorgio, aggiungo di osservare la palette colori e le etichette delle bottiglie è soprattutto li' che si nota la differenza non tanto del rumore quanto della nitidezza!

[Projo]

quotando quanto riportato da Mike sopra

[DIDAC]

Comunque a me ste foto di Image resource non convincono.

Prendete la foto del manichino seduto davanti alla bottiglia di vino e confrontate gli scatti a 100 iso di canon 50D e 500D, soffermatevi sulla parrucca del manichino. E' molto piu nitida la 500D.

Direi che le foto sul quel sito sono condizionate fortemente da ottiche utilizzate e punto di messa a fuoco.

Ho trovato tante di quelle stranezze che francamente non mi fido più molto di queste prove on line. Vada per farsi un'idea, ma non per cercare differenze microscopiche.

IMHO

ciao

DIDAC

[mike1964]

[DIDAC]

Ti sei spiegato benissimo, condivido