Da D300 a D700... o aggiungo Tokina 12-24 e resto in DX?

[Niubi]

Ciao a tutti.

Mio primo post e provo a chiedere un parere qui sul forum.

Volevo sistemare il mio parco ottiche/attrezzatura e avrei bisogno di un consiglio....

Attualmente sto messo così:

D300
Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5 AF-D
Nikkor 50 f/1.8 AF-D
Nikkor 85 f/1.8 AF
Tamron 17-50 2.8 XR

Sento attualmente due necessità:

- andare un pelino più wide...
- prendere (con calma) l'80-200 f/2.8 Nikkor (pompa o bighiera)

Per quanto riguarda il punto 1, avevo pensato ad un Tokina 12-24 usato
Per quanto riguarda il punto 2, mi blocca il fatto che ho l'85 1.8 che in dx mi fa già da discreto tele...

Ipotizzando l'acquisto del tokina, andrei a spendere un 250/300 euro.

Ora però mi è venuta un'idea che non riesco a togliermi dalla testa.

Se acquistassi una D700, potrei sfruttare veramente il Nikkor 18-35mm e risolverei il problema del grandangolo, giusto? Cioè, adesso, anche usando il 17-50, la mia focale più larga è 24mm...acquistando il tokina, arriverei ad un effettivo 18mm...

Quindi avevo pensato che, magari, invece che spendere 300 euro per un ottica dx che prima o poi (diciamo un annetto...l'FX comunque è in programma) mi risulterebbe inutilizzabile, converebbe vendere ora la d300 (che regge ancora bene sul mercato dell'ustao) e il Tamron e pagare la differenza per una d700 (o nuova o usata).

Facendo due conti:

- 900 euro D300
- 250 euro tamron

- dovrei mettere un 700/800 euro per la d700.

Sono un esborso ulteriore rispetto al Tokina di 400 euro...ma in questo modo coprirei dai 18 agli 85 mm, avrei un sensore più performante sino a 3200 iso e affincando l'80-200 in futuro avrei un parco ottiche di tutto rispetto su FX. Senza contare che come corpo macchina starei a posto per un bel pò...

Però...sono ancora indeciso...voi che ne pensate?

[victor53]

prenditi la D700 è tutto un'altra cosa!

[Pietro*]

Io personalmente ci rifletto da mesi...............ma per ora prediligo ancora il DX.........se potessi D300S a occhi chiusi

[bix74]

Secondo me dipende dall' utilizzo che ne fai.
l'unico vantaggio l'hai sugli iso e un poco sulla tridimensionalità e dettaglio.
Mentre perderesti il fattore crop che abbinato ad un 80-200 in alcune occasioni pùo fare comodo e i punti AF molto meglio distribuiti.
In secondo luogo avresti bisogno anche di uno zoom normale, credo,
in sostituzione del 17-50.

[ocio]

Premesso che attualmente la tua focale più corta è più vicina al 28 che al 24; la scelta della D700 prevede molte altre esigenze.
Non si fermano al formato crop o meno, quello lo puoi sempre fare, perdendo qualche pixel.
Cambia completamente l'approccio all'uso delle focali ed alla qualità dell'immagine.
Ognuno valuta la spesa per suo conto e per quello che andrà a fare. Non è quindi facile dare un consiglio.
Devi valutare se il costo ti giustifica il fine. Ovvero l'utilizzo più o meno giornaliero, più o meno settimanale, più o meno annuale.
Parrà una sciocchezza ma acquistare una fotocamera da 2000 euro per realizzare 2000 scatti in un anno, equivale ad 1 euro a foto per il primo anno, solo costo corpo.
Ripeto, è soggettiva la valutazione. Non valutare il solo grandandolo. Quello lo risolvi subito comprando un'ottica dx.

[victor53]

[gidi_34]

un 80-200 2.8 su dx diventa un 120-300...2.8...solo questo vale l'impresa...quindi significa che per la caccia fotografica secondo me il dx ha ancora i suoi vantaggi...prova a montare un 200-400 f su un dx e poi fammi sapere se il dx ha senso di esistere.

[nitalnital]

Se per te il pieno formato e' una prerogativa irrinunciabile ,specialmente in futuro, prendi la D700.

Il DX ha dalla sua il fattore di crop, che per foto naturalistica / caccia / sportive a lungo raggio, etc.......che inutile negarlo e' la cosa migliore.

Se prendi la D700 e prediligi questo tipo di foto devi "allungarti"tutti gli obiettivi, e oltre 300 ,in casa Nikon ti ci vuole un mutuo ventennale


Dico solo pensaci bene, se realmente ed effettivamente ti serve il pieno formato.

[plxmas]

[gidi_34]

non volevo dirlo...ma a sto punto...quoto

[Niubi]

Grazie a tutti per le vostre opinioni.

@nitalnital: caccia/sport non sono nei generi che pratico. Capisco il ragionamento che un 300 2.8 costa uno sfracello, ma a quel punto faccio sempre in tempo, semmai mi capitasse di volermi cimentare in questi ambiti, a recuperare un buon corpo DX (che parliamoci chiaro, stanno scendendo di prezzo in maniera allucinante...).

@plxmas/gidi_34: che l'ottica (e il fotografo) faccia la foto ne sono completamente convinto...tuttavia in era digitale anche i sensori purtroppo fanno tanto. Il ragionamento IMHO era molto più pertinente nel passato...dove ottima pellicola e ottima ottica erano fattori + determinanti della "scatola" con cui si scattava. Inoltre il corpo figo ce l'ho già di fatto...di certo non è per sentirmi più pro che cambierei corpo.
Se optassi per la D700, il parco ottiche finale alla fin fine sarebbe il tuttofare nikkor 18-35 (che sicuro non è peggio del tokina 12-24 su dx...), i due fissi (che reputo ottimi) e un 80-200 bighiera...ora..non credo che sia un parco ottiche così scarso....

Il mio ragionamento era puramente economico: per arrivare ad avere un grandangolo... 300 euro per un tokina e rimanere in dx....oppure aggiungere 400 euro alla spesa e passare in FX e usare il nikkor 18-35 che già possiedo... insomma, vorrei solo chiarirmi le idee prima di gettare soldi.

[gidi_34]

io allora farei così...venderei tutto e rimarrei con

d700

20 2.8 (da comprare)

50 1.8

85 1.8


hai tutto quello che ti serve...più in la puoi trovare qualche zoom come si deve.

[Max Stirner]

Il 20 2.8 su fx non è sto campione d'immagine.....a oggi a parte il 14-24 le altre opzioni non rendono al meglio.
A questo punto meglio un onesto 18-35 in attesa che nikon tiri fuori qualcosa dal cilindro nel setto wide.
Consiglio il 35 afd 2.0 che invece è splendido su formato pieno.

[gidi_34]

nikon nel settore wide non farà uscire più niente...a loro interessano solo le ottiche 2.8 N...il resto è trito e ritrito

[nitalnital]

niubi ha scritto

[gidi_34]

anche io...magari più in la vendi tutto in blocco e prendi d700 e 24-70...e riparti da li...ma per ora spendi ste 400 euro e completi il corredo alla grande.

[v3rsus]

stesso mio dubbio di un semestre fa...ho deciso di tenerne il secondo corpo che avevo di d300 (ne ho venduta una) e investito in lenti, in modo tale da coprire con discreta qualità da 12 a 300mm .

A parte il tokina (che reputo ottimo per il suo costo e fido compagno della d300) il resto del corredo è già pronto per il futuro (molto lontano) FF...O cmq gira tutto (tokina compreso) sulla F80

[Max Stirner]

[-Massimiliano-]

Qualche mese fa avevo lo stesso dubbio di Niubi, e l'ho risolto comprando la D700 (scelta che sono contentissimo di aver fatto).

Il 18-35 ce l'ho anche io, e secondo me, per quello che costa, con la D700 va più che bene. Il 14-24 sarà sicuramente migliore (vox populi, vox dei), ma questo non significa che il fratello piccolo sia da buttare. Chiudendo il diaframma, di problemi ai bordi non ne noto... (ma magari sono io di bocca buona). Insomma, si tratta di un'ottica usabilissima anche nel pieno formato digitale, a mio parere (mi sono fatto l'idea che il 18-35 se la giochi almeno con il 20mm fisso, a livello di qualità dell'immagine).

Ciao
Massimiliano

[Niubi]

@ hobsbawm: hai per caso qualche scatto fatto con il 18-35 su d700? Se non è troppo disturbo.

@tutti: grazie mille dei consigli