Nikkor: da AF-S 24-85 f/3.5-4.5G a...

[korry78]

...AF 28-105 3.5-4.5D o AF 24-85 2.8-4D?

Sempre ammesso che fareste il cambio, quale dei due prendereste come sostituto dell'AF-S 24-85 f/3.5-4.5G?

Considerate che:
1- ho anche l'AF 35-70 2.8D, di cui sono innamorato e di cui non mi priverò di sicuro, ma che purtroppo ha una ridotta escursione focale che per uscite diurne "leggere" (leggasi obiettivo unico) potrebbe essere un po' limitante

2- lo userei su F4/F5/F100 e forse in un prossimo futuro sulla D700 (sto vendendo D90 e 16-85)

Sarei più propenso verso il primo sia per la sua maggiore escursione focale, che lo rende un obiettivo molto versatile, sia per il prezzo; inoltre, se ho capito bene, vanta anche una distorsione assai contenuta. Quanto a luminosità però resterebbe uguale a quello attuale, cioè non elevatissima.

Del secondo invece, a parte proprio la maggiore luminosità, non so molto altro.
Qualche lancia da spezzare in suo favore?
Se avete qualche consiglio su qualche altro zoom autofocus Nikon che non costi un rene , e con focali analoghe, fatemi sapere!
Non ditemi il 24-120...

Grazie a tutti!
Corrado

PS: Massì, mettiamo anche un sondaggino!

[d.kalle]

Ho votato per il 24-85 f2,8-4, in quanto, gia' superiore al fratello su pellicola, ho avuto modo di riscontrarne la bonta' anche su D700.
Il 28-105 si e' dimostrato un buon tuttofare su pellicola, su digitale pero' mostra dei limiti alle focali piu' corte, in particolare vignettatura e resa dei bordi sensibilmente piu' bassa rispetto al centro.

In generale pero' il consiglio e' sempre quello: 24-70!
Si sa, costa, ma visto che stai vendendo un po' di roba....mettici anche il 35-70 e fai il salto!!

[nitalnital]

L'unica alternativa e' il 24-85 f2,8-4 , sicuramente superiore al tuo 24-85 f3,5-4,5.

Qualche altro consiglio su zoom Nikon ??

Quello che ti ha dato d.kalle , il 24-70, altre ipotesi non ne vedo.

Vendi il 24-85 ed il 35-70 ,se riesci ( io come te, non lo vendero' mai, per l'ottima qualita' della resa ,anche se di costruzione datata ),e prendi il 24-70

[Max Stirner]

Ma il miglioramento come osservato dagli altri c'è ma non è che sia sto gran salto, come osservato da d.kalle se devi cambiare salta al 24-70 oppure, aggiungo io considera il "vecchio" 28-70 2.8 afs che si difende ancora benissimo e usato diventa una lente possibile; ovvio che dovrai vendere sia il 24-85 che il 35--70.

[korry78]

Innanzitutto grazie a tutti per il passaggio!

28-70 e 24-70 sono SICURAMENTE il top, però sono anche lenti molto costose e pesano circa il doppio delle altre...
Non so se al momento mi fiderei a girare con 800/1200€ solo di lente...
Il 24-70 inoltre ha anche "perso" la ghiera dei diaframmi, cosa che continua a non piacermi molto e, per quello che costa, non ha neanche il VR!
Non so se valga la pena investire una somma tale solo per un'ottica da usare solo con la pellicola, in effetti al momento non sono neanche così sicuro di voler ricomprare una reflex digitale. Se dovessi trovare un'ottima occasione per una D700 ci penserei, ma non so se alla fine la comprerei davvero...
Principalmente per un motivo: scattare a pellicola mi rende più partecipe, mi spinge a pensare molto di più prima di scattare, mi tiene in sospeso, insomma mi diverte!
Con il digitale, forse per un mio limite psicologico, non riesco a provare lo stesso coinvolgimento.
Il digitale, al momento, per le mie esigenze e per la mia esperienza, mi è utile principalmente per le foto delle vacanze ma per quello, tutto sommato, va ancora bene la s5500...
Scusate se mi sono dilungato un po' troppo con le mie elucubrazioni!
Grazie ancora!
Corrado

[Max Stirner]

Fai questo ragionamento riguardo al 28-70: lo usi senza problemi in analogico e digitale, in entrambi i casi avrai una resa ottima; lo monti anche sulla fm3a e continuerà a darti soddisfazioni.
Lo monti sulla d700 e idem come sopra, vendi i due tuoi obiettivi e ci devi aggiungere meno alla cifra che ti serve.
Altrimenti se il tuo scopo e scattare solo con pellicola tieniti pure il 35-70 2.8 vendi il 24-85 e prendi il 20 afd 2.8 che su pellicola è splendido, lo accoppi al 35-70 2.8, e fine dei giochi...

[jacopo.com]

rockwell preferisce l'AFS, ma di rockwell mi fido cosìcosì
anche thom hogan parla meglio dell'AFS e di hogan mi fido di più
di rørslett mi fido e per lui l'AFS è un po' meglio
insomma, io mi terrei l'AFS

j|!

[korry78]

Valuterò il tuo consiglio Max.
jacopo.com, grazie anche a te.

Chi ha votato il 28-105?
Mi potete argomentare la scelta?