....sigma?

[luigario]

faccio una domanda... ho acquistato da qualche settimana il suddetto obbiettivo, qui sul forum usato, ed è il terzo obbiettivo sigma che ho utilizzato:
prima il 105macro
poi il 150macro
ora anche il 24/70hsm
ed in tutta sincerità mi sono trovato sembre egregiamente, qualche problema con la maf auto del 105macro (ma in macro chi se ne frega) per il resto tutti con resa ottica a mio avviso eccellente, ben costruiti ed affidabili.
A questo punto chiedo:
ma perchè in giro sui forum vi è una sorta di boicottaggio (tranne qualche raro caso) di qualunque ottica sigma? magari il controllo qualità in passato non è stato eccellente ma ora mi sembra che le cose siano rientrate nella norma....
ovunque si legge di canon 24-70, 24-105, 70-200f4 con richiami e problemi, ma nessumo mette in dubbio (correttamente) la credibilità di canon...

scusate lo sfogo....

[khuzul]

è quello che mi chiedo anch'io...

io mi sono sempre trovato bene con Sigma, e di esemplari ne ho avuti molti.

ps lieto che il 24-70 ti soddisfi appieno

[mcfour]

Non scrivo molto sui forum, perchè prediligo leggerli e non mi sembra onestamente di aver notato un accanimento tale verso Sigma da definirlo boicottaggio.
Le ottiche Sigma sono ottime ottiche, ma come accade in tutti settori merceologici ci sono le fazioni che sostengono l'uno o l'altro prodotto, probabilmente essendo Canon un azienda più seguita e con volumi di vendita più alti della pur sempre dignitosa Sigma, ha sicuramente più proseliti.
La mia esperienza personale con Sigma è ottima, ho avuto un 70-200 per Canon, l'ho sostituito con il 70-200 serie L f.2,8 di Canon, che a mio avviso è superiore.

P.S. adopero il 24-70 f2,8 di Canon da 5 anni, e non ho mai avuto un problema.

[nitalnital]

Beh , Sigma ha fama di non perfetta credibilita', per quanto riguarda problemi di Front/Back focus.

Purtroppo di gente che ne ha avuti di questi problemi se ne sente tanta,e onestamente si sentono piu' lamentele da parte di Sigma e Tamron ,piuttosto che da parte di Canon e Nikon,non lo si puo' negare.

Per mia esperienza io non posso che parlare bene di Sigma, ho avuto solo 3 ottiche 135-400 / 24-70 / 10-20 , ma mai un problema.

[d.kalle]

Aggiungo il mio contributo. In ordine cronologico ho posseduto: 28-105, il 105 Macro, 17-70 e il 70-200 HSM.
Mai avuto un problema.
Solo fortuna? Puo' darsi ma la mia impressione e' che la fama di inaffidabilita' Sigma se la sia costruita negli anni 80 con i primi zoom (3,5-5,6 e dintorni) e negli anni 90, con i primi obiettivi cosiddetti SEMIPRO e PRO (tipo 28-105, 28-70 e 70-210). In effetti in quegli anni anche io ho avuto modo di sentire lamentele da amici e negozianti su vari problemi (principalmente incompatibilita' e grosse differenze qualitative da modello a modello).
Ora la situazione mi sembra sia nettamente cambiata, ma ad ogni rimostranza su di un esemplare "fallato" (statisticamente fisiologico) Sigma paga lo scotto del suo passato. IMO

[reverse]

Salve a tutti, sono iscritto al forum da poco e non ho ancora avuto tempo di presentarmi nella sezione opportuna. Seguo il forum da tantissimo tempo, ma non ho mai postato. Ad ogni modo leggendo questo topic non ho potuto fare a meno di cercare di dare il mio contributo saltando l'importante step delle presentazioni.
In merito a Sigma avrei qualcosa da dire circa il problema di front/back focus. Premetto che in passato ho solo avuto il 28-70 per Olimpus e ne sono rimasto stregato per la qualità. Forte di questa esperienza e dei vari commenti letti sui forum in giro per il mondo mi sono convinto ad acquistare il 150-500mm on line. Ho richiesto la sostituzione per un problema evidente di back focus alle focali da 300mm in sù, il secondo esemplare era afflitto dallo stesso problema, quindi ho deciso di desistere. Ho testao altri esemplari nuovi ed usati con lo stesso identico risultato, mettendo a fuoco gli occhi alle focali superiori a 300mm risulatvano a fuoco le orecchie. Chiaramente ho eseguito anche i test con focus chart. Ora non si può fare di tutta l'erba un fascio, ma probabilmente alcune ottiche risentono maggiormente di alcuni limiti costruttivi o di controllo della qualità. E' vero che anche gli obiettivi originali soffrono di back/front focus, ma credo che l'incidenza degli esemplari difettosi sia assolutamente inferiore a quella di altri marchi. Non è un mistero che in UK e USA chiunque chieda informazioni sul 150-500 ottenga quasi sempre la stessa risposta: "ottimo obiettivo, per quello che ci si può attendere, se si è in possesso di un esemplare perfettamente tarato". In effetti alle focali più corte e non a TA la qualità era di tutto rispetto, nei limiti delle aspettative per un obiettivo simile. Ho letto comunque che Sigma esegue la taratura dell'obiettivo in garanzia e che le persone che ne hanno usufruito sono rimaste assolutamente soddisfatte. Quindi, in teoria bisognerebbe "solo" mettere in conto un possibile tempo aggiuntivo per avere finalmente tra le mani una lente perfetta. Niente di grave se si ha la pazienza e la possibilità di attendere.
Un saluto a tutti e spero di riuscire a postare nuovamente a breve,

reverse

[reverse]

Scusate di nuovo, solo per aggiungere che normalmente fanno più notizia i casi che descrivono qualcosa che non funziona piuttosto di quelli che raccontano ciò che va a buon fine. Pensiamo ai casi di malasanità, è vero che ogni tanto delle "sviste" determinano gravi danni alla popolazione, ma qualcuno di voi ha mai sentito alla radio o a un telegiornale un resoconto di pazienti salvati dalla nostra "claudicante" sanità. Non sono tutte rose e fiori d'accordo, ma per ogni caso negativo chissà quante migliaia hanno avuto un esito positivo. Concludendo, non facciamoci intimorire dalle voci che leggiamo in giro, ma sfruttiamo il tam tam per tenere gli occhi aperti e cercare di limitare le conseguenze di possibili incauti acquisti.
A presto, reverse

[luigario]

chiaro che fa + notizia una lamentela.... ma sinceramente quando ho cercato inrete prima di acquistare il 24/70 ho letto di tutti i colori, poi mi sono deciso... (xè spendere >800 euro per il canon usato mi sembrava un po' troppo) sono come SAN TOMMASO... e sono contentissimo.
il tamron forse era un pelo + nitido a TA ma la cosa si nota se zummmo a video in modo esagerato (o in condizioni particolarmente critiche). Dalle stampe è un problema inconsistente.
L'hsm certo non è un USM ma è eccellente. Costruzione e solidità be' un'altro pianeta (rispetto al tamron).

il mio commento era legato al fatto che tutte le volte che scrivo e parlo che con sigma mai avuto problemi.... la solita tiritera.. "si vede che sei stato fortunato.... i sigma sono di solito qualitativamente pessimi"

bah....

[nitalnital]