TuttiFotografi: Nikkor 14-24 f2.8 - D3000

ocio

La rivista Tutti Fotografi ha reso disponibile, gratuitamente, un estratto dell'ultimo numero.
Lo trovate qui
C'è il test dell'eccellente 14-24. Vi trovate anche un test sulla D3000 e, se può interessare, il test del Tamron 70-200 che risulta veramente ottimo; unitamente ad altri articoli.
Buona lettura Smile

nitalnital · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 9:34 am Oggetto:

Scusa, non dubito della buona fede,ma come fai ad essere sicuro che isa gratuito ??

Quella che tu mostri cioe' questa http://www.fotografia.it/images/riviste/Tf/TFrvba1109/index.html , non mi pare ci sia scritto gratuito, ma "Sfoglia la tua rivista " e poco sotto "Solo per abbonati", e quindi presumo tu lo sia,abbonato a TF.

Altrimenti solo con la registrazione al sito non puoi sfogliare la rivista, e siccome quando ho postato io le prove "Apriti cielo" , ora come ripeto non dubito della tua buona fede,ma mi pare francamente " IMPOSSIBILE" che il COPIRYGHT sia scomparso da un giorno all'altro.

Perche' come mi hai fatto notare tu sulla rivista nella pagina editoriale e' ben in mostra il simbolo della riproduzione vietata.

Quindi francamente non e' come dici tu, e non potresti mettera in rete.

Figurati se TF mette in rete gratuitamente l'ultimo numero ,non l'ha mai fatto ,perche' mai dovrebbe farlo ora...

Allora solo chi si registra puo' visionare la rivista ??? No devi essere abbonato...

Ripeto non puoi postare questo link della rivista.

Pero' sei libero di fare quello che vuoi,e la responsabilita' e' la tua Wink

Max Stirner · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 9:44 am Oggetto:

E' gratuita nitanital ,lui ha pubblicato il link, non gli mtf come hai fatto tu.
E' gratuito fidati ,prima di replicare conta fino a 10; può postare eccome il link alla rivista.
Al prossimo tentativo di moderazione fai da te del tutto senza senso non mi opporrò a che scattino provvedimenti.
Questo è un intervento di moderazione e non sono consentite repliche.

ocio · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 9:51 am Oggetto:

ocio · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 9:52 am Oggetto:

Scusa Max, non ho letto il tuo intervento... stavo scrivendo... ho fatto diverse correzioni per rendere la mia replica accettabile e ci ho messo un po' a scrivere... ero un po' coinvolto Mi arrabbio?

nitalnital · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 11:40 am Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 12:04 pm Oggetto:

Beh nitalnital la natura non si cambia ma almeno bisogna educarla a trattenersi.
Carlo ha utilizzato perfettamente il regolamento tu no, questo perché?
Semplice perché tu sei troppo impegnato a dire la tua sempre e comunque.
Questo forum ha delle regole leggile per favore.
Ti ho avvertito già troppe volte, questa è l'utima.
Leggi il regolamento e se hai difficoltà a interpretare alcune norme chiedilo.
Ti ricordo che se la legge è uguale per tutti come tu dici noi con te abbiamo già fatto troppe eccezioni.

Filip · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 12:36 pm Oggetto:

Scusatemi se intervengo anch'io ma non posso leggere passivamente.
Nitalnital, noi due ci siamo già incontrati e ti ho fornito assieme ad altri le indicazioni per un uso corretto del forum ma tu non recepisci, continui a invadere sporcando inutilmente topic su topic e questo non lo sopporto più. Si dice che "uomo avvisato mezzo salvato" eppure, nonostante tu sia stato avvisato in più occasioni, non sei riuscito a salvarti.
Per quel che mi riguarda, qualche giornata di sospensione te la sei ampiamente guadagnata.
Purtroppo in questo caso non spetta a me l'ultima parola... vediamo come la pensano ai piani superiori. Wink

hamham · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 1:47 pm Oggetto:

leggo dal regolamento:

d.kalle · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 2:24 pm Oggetto:

Intervengo cercando di reintrodurre il topic. Il test del 14-24 valida quello che gia' il mercato aveva dato come responso, cioe' che si tratta di un eccellente obiettivo.
Il prossimo step sara' sancire, come sembra dalle prime indiscrezioni in rete, che il nuovo 70-200 (quello che mi piace definire "fat version") e' il nuovo telezoom di riferimento per il FF.
A questo punto dovremmo poi convenire che la triade 14-24, 24-70 e 70-200 VRII sono le ottiche ammiraglie per il formato pieno Nikon, ed ogni altra soluzione sara' solo considerata come ripiego.
Peso costi e qualita' sono sempre andati a braccetto. Purtroppo.

Altra conferma e' la bonta' del Tamron, che si pone come valida alternativa agli originali. Resta probabilmente come punto debole la sua velocita' di AF , che lo rende non all'altezza di una qualsiasi esigenza sportiva. Ciao

ricart · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 2:54 pm Oggetto:

mi aggancio qua poichè s'era fatto un riferimento al tamron 70-200.

Facendo, per quanto brutte siano, una classifica e togliendo il nikon 70-200 sia prima che seconda serie, tra il tamron e il nikon 80-200 afd:chi vince?

xdiablox · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 2:54 pm Oggetto:

d.kalle · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 3:02 pm Oggetto:

La mia attualmente e' una di quelle soluzioni "di ripiego" cui accennavo prima. Infatti al 24-70 e 70-200 ho affiancato l'11-16 tokina, che in pratica funziona da 16 fisso, ma che svolge egregiamente la sua funzione di ultragrandangolare su FF. Ciao

Max Stirner · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 4:23 pm Oggetto:

Mah credo che per esigenze squisitamente pro, ovvero foto industriale e di architettura il nuovo 24 pce 24 su pieno formato sia la risposta giusta.
Il 14-24 ha dalla sua la versatilità e il fatto che a 21 si comporta molto bene; confesso che per quanto grossolano io uso ptlens e il 12-24 su piccolo formato.
Ma non devo fare pubblicazioni tecniche.

v3rsus · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 5:53 pm Oggetto:

Bella l'idea del "regalo" (appena ho 2min di tempo finisco di leggere il tutto) della visione gratuita (anche se visibilmente e fortemente sponsorizzata nital).
Ma ben vengano queste iniziative Wink

Teo76 · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 6:58 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Dom 22 Nov, 2009 7:25 pm Oggetto:

Si lo sapevo, sono scelte; fosse il mio lavoro e ci campassi prenderei un obiettivo nato per quello, anche se fosse la mia passione forse potrei fare una follia.
Comunque ptlens lavora piuttosto bene.

buscetta67 · utente attivo Iscritto: 06 Nov 2005 Messaggi: 3903 Località: Napoli

ocio

matteoganora · Inviato: Mer 25 Nov, 2009 3:42 pm Oggetto:

Io sono tra quelli che non stravede per il 14-24, sebbene debba ammettere che è un vetro molto ben costruito, mi è sembrata fin da subito una forzatura di Nikon... personalmente avrei preferito una versione riveduta e corretta del 17-35, che come range di focale è a pare mio più "azzeccata" sia per uso paesaggistico che sopratutto reportagistico.

Avendo avuto modo di usarlo sulla D3 non posso che confermarne gli alti standard qualitativi, e concordo anche nel preferire, per applicazioni architettoniche, ottiche decentrabili come il 24 PC, che oltretutto può essere usato per estendere risoluzione e angolo di campo