Estremi Diversi: 16 Vs 17

[d.kalle]

Non si tratta di un vero e proprio test quanto piuttosto di una prova comparativa sul campo di 2 obiettivi tanto simili come focale quanto diversi per costruzione ottica e soprattutto finalita' di utilizzo.
Si tratta del Tokina 11-16 f2,8 gia' testato da me tempo fa (vedi sez. Nikon), lente dedicata al formato DX ma che e' pienamente utilizzabile sul pieno formato come 16mm f2,8.
Il secondo e' il Peleng 17 f2,8 fisheye, di costruzione (massiccia) ex sovietica, piuttosto raro da trovare, che prestazionalmente risulta molto simile allo zenitar 16 f2,8 e al nikkor 16 f2,8 che in passato ho posseduto.Le immagini che posto di seguito si riferiscono a:
-Immagini degli obiettivi in prova
-Immagini della scena della prova per entrambi a f2,8
-Crop al 100% delle immagini a f2,8 e f5,6 (confronto su nitidezza)
-Immagini panoramiche che evidenziano le diverse inquadrature dei 2
-Tentativo di confronto sul campo fuori fuoco (test quasi impossibile considerate le enormi pdc in gioco).

Per ora le posto in attesa dei vs. interventi, poi aggiungero' alcune considerazioni personali.

Dimenticavo: tutte le immagini sono state scattate su D700 (ma le considerazioni valgono anche per Canon) a 200 ISO, mattinata grigia e senza alcun contrasto, parametri di scatto come da default. Jpeg usciti dalla macchina, ridimensionati e postati.

[d.kalle]

L'ultima relativa al Peleng.

[d.kalle]

Non mi aspettavo ovviamente grande partecipazione vista la poca popolarita' delle lenti in questione e soprattutto perche' provate su FF.
Una considerazione comunque che scaturisce e' relativa all'ottima resa del'obiettivo non corretto (fish) rispetto al lineare che gia' riscuote un generale consenso dagli utenti che lo possiedono.
Altra curiosita': derivante proprio dalla diversa costruzione ottica l'angolo di campo del fisheye appare molto piu' ampio di quello del 16.
A questo proposito e' bene valutare l'angolo sulla diagonale del fotogramma e confrontarlo con quello relativo al lato lungo e corto.
Ultima analisi: a tutta apertura i tempi di scatto del fisheye sono piu' brevi di almeno 1 stop rispetto a quelli del Tokina. Dalla lettura degli istogrammi e tenuto conto del fatto che inquadra una piccola porzione in piu' di cielo sono giunto comunque alla conclusione che il Peleng sia piu' luminoso di f2,8, stimandolo come un f2,4! Non male per una focale del genere.

[xdiablox]

Davvero niente male la nitidezza del peleng. Mi piacerebbe vedere anche dei crop dei bordi per vedere se tiene bene anche lì.

Infine il fatto che esteticamente sia una copia dell' hasselblad 30mm lo rende estremamente sexy

[Fabio Ferramola]

Comparativa interessante.
Come cambia la musica se si rettilinearizza il fish-eye?

[toberinha]

buono il peleng sempre una di quelle lenti poca spesa tanta resa
mancano le prove flare e ca

[d.kalle]

Per xdiablox : per la resa ai bordi sono rimasto colpito, veramente buona, soprattutto considerando che si tratta di un fish.
Prima immagine a f2,8, avevo solo questa, a f5,6 sara' sicuramente migliore, la seconda crop 100% bordo alto a dx.