Downgrade Canon 24-105 f/4 - Sigma 24-70 f/2.8

[tedo]

E' un idea un po' pazza, ma sto pensando di prendere un
Sigma 24-70 f/2.8 EX DG al posto del Canon 24-105 f/4!

Lo so che uno è un serie L e che è un signor obiettivo, ma l'altro è un f/2.8
e lo sfuocato ne guadagnerebbe!

E' anche vero che non è l'attrezzatura a fare belle foto.......!?

Ed infine recupererei anche qualche soldino, da risparmiare o da investire in un secondo corpo!

Attualmente ho una 5D presa usata!

[blue2708]

[Shedar]

sicuro che a 105 f.4 avresti molto meno sfocato rispetto ad un 70 2.8?

Farei delle verifiche prima di spendere se è solo per questo che faresti il cambio:)

[nitalnital]

Hai gia' provato a guardare questo test, magari ti puo' dare un idea ??

http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_24-105_sigma_24-70_tamron_28-75.htm

Secondo me , lo sfocato guadegnerebbe da f2,8 a f4, forse pero' non in modo cosi' evidente.

Io l'ho avuto il Sigma 24-70 su Nikon e, a parte la morbidezza tipica dei Sigma, l'AF era nella norma, e chiudendo via via il diaframma, dava buoni risultati, con un ottima resa.

Pero' non posso fare un confronto ed entrare in merito alla tua scelta ,visto che non conosco il Canon

[Zizi]

Io ho il dubbio opposto al tuo, possiedo un 2,8 (Tamron 28/75) e sto valutando il cambio al Canon
Il 24/105 f4 però non mi convince del tutto...
-perchè è meno luminoso (ok che è is però...)
-perchè a 24 su FF deforma veramente tanto!
-perchè costa 500 euro più del mio economico tamron.

Se fossi in te per fare un reale cambio qualitativo resterei su Canon
ma passerei al 24/70 2.8

[victor53]

lascia stare!!!

[tedo]

[tedo]

[khuzul]

Io ho avuto il 24-105 e poi sono passato al sigma.

Non è per nulla morbido, poi non so se era il mio esemplare a essere ottimo o altro, però a 2.8 era già molto nitido e a 4 era come il canon

Ora sono tornato al 24-105 perchè come tuttofare è più versatile e per lo sfocato ho già il sigma 50/1.4, il canon 85/1.8 ed il 135/2.

In generale comunque la tua idea non è così folle secondo me, anzi. Per lo sfocato ne può valere la pena.

[nitalnital]

[ale_dams]

Bel link nitalnital...ed io che pensavo che il tamron 28-75 fosse una schifezza...

[ale_dams]

Bel link nitalnital...ed io che pensavo che il tamron 28-75 fosse una schifezza...

[Max Stirner]

Anche in sezione nikon c'è un confronto del genere e qui in sezione obeittivi, provate con "cerca"

[nitalnital]

[Binho]

e tu rinunceresti alla solidità, resa cromatica, nitidezza/microcontrasto, comodità data dal range focale, IS etc etc del 24-105 per uno stop in più??? mah... sono scelte personali, ma visto che hai chiesto un consiglio.. io mai e poi mai, neanche sotto tortura...

invece, visto che sta arrivando Natale, regalati o fatti regalare un bel 50ino (1.8 o 1.4) oppure un 85ino...

hai davvero necessità di un secondo corpo?

[nitalnital]

[luigario]

sarà perchè il mio obbiettivo è tra quelli nati bene (l'ho comprato qui sul forum da khuzul) ma il sigma24/70hsm lo trovo una lente splendida.... certo un pelo morbido a TA, ma nulla di particolare... per il resto eccezionale, l'unica cosa che potrebbe darti fastidio il peso ed il diametro, ma a me non crea problemi.
Prima usavo un tamron17-50, e devo dire che non ne sento la mancanza, anzi..
ciao

[Begach]

Fossi in te, se proprio decidi di andare su quelle focali...prenderei il Canon 24-70 2.8!
Alla fine se vendi il tuo, non dovrai aggiungere cifre astronomiche...
Ciao!

[ficofico]

Meglio il tamron 28-75 che il canon 24-70 2,8......... io non ce l'ho ( ho avuto però il tamron 28-75) ma tutte le prove online dicono questo....

[Begach]

vabè mo non esageriamo!