Leica X1

d.kalle · Inviato: Lun 09 Nov, 2009 11:41 am Oggetto:

Sono d'accordo, il mio giudizio positivo derivava dal fatto che l'espressione "sensore derivato da quello della slr/n" sottintenda un adeguamento tecnologico alle attuali esigenze, non un misero restyling.
Se mi sbaglio allora concordo in toto, visto anche il prezzo di collocamento. Ciao

ubald™ · Inviato: Lun 09 Nov, 2009 11:42 am Oggetto:

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Max.. Se vedi allora lo scempio di sensore che hanno messo nella M9... Very Happy

Sicuro che non sia un Sony? Perchè così sembrava dalle dichiarazioni di un capoccia Leica di qualche tempo fa...

Ad essere sincero però non trovo la resa così pessima... Sinceramente non mi aspettavo di più e nemeno un miracolo...

Il 400ISO ha clipping sulle alte luci e un verde un po' uniposca, ma potrebbe dipendere tranquillamente dal fatto che sia una preserie e che ACR non ha ancora profili perfettamente calibrati per questa compatta... Poi lo sappiamo tutti... La resa di un negativo digitale cambia in maniera importante solo cambiando software per lo sviluppo.
Oltrettutto come la solito dpreview non indica se erano attivi orpelli tipo la riduzione rumore o qualche algoritmo per il bilanciamento delle ombre (DLight o DR, quella roba li...).

Il 1600ISO per esempio non mi sembra per nulla malvagio.

Per giudicarla sulla qualità aspetterei l'uscita definitiva.

Max Stirner · Inviato: Lun 09 Nov, 2009 12:10 pm Oggetto:

Mah ripeto ho avuto l'informazione-per altro in un forum solo leica- da una fonte certamente non ufficiale ma che so essere affidabile per le notizie riguardanti il mondo leica, ho messo tutto in chiave dubitativa ma con un discreto tasso di affidabilità.
Certo se fosse il sensore sony l'hanno sfruttato in maniera pessima ci sarebbe da prendere a scudisciate gli ingegneri leica.....
No non era questa la qualità che mi attendevo, se guardi i samples della sigma dp1 o dp2 a scelta fino a 400 iso hanno una nitidezza eccezionale, così come quelli della ben più modesta pentax kx, qui a 1600iso manca addirittura il dettaglio c'è uno spappolamento e impastamento generale-vedi la prima foto della ragazza non quelle fatte in condizioni di luce diffusa-......
.
La nostra bellissima sony R-1 fa di meglio almeno sul fronte dettaglio ne ha da vendere anche a 1600 iso per quanto sporco ne ha di più.

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

ubald™ · Inviato: Lun 09 Nov, 2009 12:16 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Lun 09 Nov, 2009 12:19 pm Oggetto:

Si ma parliamo di uno zoom contro un fisso e di un prezzo d'acquisto sovrapponibile, considerando svalutazione e quant'altro.....Teoricamente leica poteva primeggiare abbondantemente progettare un ottimo fisso è assai più facile rispetto a uno zoom che va da un grandangolo spinto (24 comincia ad esserlo) ad un mediotele che per tutta la escursione ha un comportamento esemplare già a tutta apertura.

ubald™ · Inviato: Lun 16 Nov, 2009 2:12 pm Oggetto:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/x1-field.shtml
Siccome la fonte è abbastanza affidabile, pare che il sensore sia un Sony, simile se non identico a quello della D300. Nel qual caso il problema è tutto nell'elettronica di controllo

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Gli scatti comparativi con la GF1 dimostrano che sulle alte ISO c'è margine di uno stop almeno. Come gestione del rumore mi sembra (a spanne) allineata alle reflex APS-C che montano lo stesso sensore.