per avere il massimo

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

nei paesaggi, meglio il cavalletto o lo stabilizzatore, o notato che in alcune situazioni non è tanto efficiente, ho il 16- 85 nikon, o forse è l,obiettivo che non è il massimo?? voglio il massimo della qualità, almeno cerco di averla, ho usato il 20 nikon fisso, che è migliore in nitidezza, ma peggiora di molto in distorsione, grazie.

nitalnital · Inviato: Dom 15 Nov, 2009 2:53 pm Oggetto:

Ciao, anch'io ho usato il Nikon 20af-d f2,8, certamente e' straordinario in quanto a nitidezza, ma non ho rilevato problemi evidenti di distorsione,sei sicuro ???

Cmq se puoi e non hai fretta, e' meglio il cavalletto, con l'autoscatto, oppure un comando a filo.

Anche se, senza il VR, di giorno e con una focale cortissima di 20mm,non dovresti avere problemi di micromosso,con o senza il Vr appunto...a meno di non volere scattare ad 1/20 s o giu' di li.

Alla sera o con luce scarsa,e' d'obbligo il cavalletto, secondo me ,perche' per quanto sia efficiente il VR , se stai troppo basso con il tempo ( per catturare piu' luce), complice magari la mano non proprio ferma,il micromosso e' dietro l'angolo

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

sicuramente ha più distorsione che sul analogico, appena lo alzi o abbassi si verifica, ad ogni modo il 20 è un gran bel obiettivo, ha perso un pochino sul digitale sul formato ridotto, sul pieno formato sicuramente penso che ritorni al suo totale splendore, grazie dei consigli, sicuramente con gli zoom si guadagna in comodità, e peso a discapito della qualità, ciao.

nitalnital · Inviato: Lun 16 Nov, 2009 2:17 pm Oggetto:

Non voglio essere un rompi @@@, pero'dai pareri di utenti e possesori di tale ottica, il parere sul pieno formato e' unanime, cioe' mediocre...

Oppure non ho capito ,perdonami, la frase " sul pieno formato sicuramente penso che ritorni al suo totale splendore"...

E' solo per capire ,ci mancherebbe ??? Wink

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516

in genere un ottica nata per l,analogico dovrebbe sfruttare a pieno la sua qualità sul pieno formato digitale, ma forse non è vero, con l,analogico è formidabile, anche i test confermano( parlo sempre del 20) e del 16- 85 cosa dicono gli utenti?? ciao.

nitalnital · Inviato: Lun 16 Nov, 2009 3:22 pm Oggetto:

Del 16-85 ne parlano benissimo sul formato DX, perche'e' un ottica nata per l'appunto ,DX Wink

d.kalle · Inviato: Lun 16 Nov, 2009 4:42 pm Oggetto:

Il 20 e' ottimo sul DX, molto meno su FX (direi discreto, non mediocre).
Pur essendo progettato per il formato pieno non dispone dei nuovi schemi ottici che permettono ai raggi provenienti dai bordi delle lenti di arrivare sul sensore in modo quasi perpendicolare. Questa e' un'esigenza dei sensori digitali, pena fenomeni di diffrazione e percio' calo di nitidezza, problemi che la vecchia pellicola non aveva.
Del resto l'argento resta piu' nobile e virtuoso del silicio!! Mandrillo