I danni dei megapixel

[Crash]

ciao, prendo spunto dalla recensione del Canon 100 macro IS L su dpreview per mettere in evidenza ancora una volta quanto i megapixel, piu' precisamente i megapixel per superficie, siano dannosi:

LINK DPREVIEW

se il link funziona correttamente vi porta alla pagina del confronto sulla resa della nitidezza del 100 macro provato su 5D2 e 50D.
"una volta" .. si diceva che un'ottica, su aps-c, rendeva di piu' in quanto la si sfruttava al centro,dove di norma da il massimo... affermazione folcloristica a parte, come potete vedere questo discorso non sta piu' in piedi, basta vedere i grafici, e il perche' e' presto detto, la dimensione dei fotodiodi..i 15 mpx della 50D sono decisamente troppi e la nitidezza ne perde in quanto insorge il fenomeno della diffrazione.
Inoltre, guardate l'andamento della nitidezza con il diminuire dell'apertura, la 5D2 fino a F9 non scende sotto la soglia di nyquist,(senza usare paroloni diciamo che resta al top delle performance..) mentre la 50D gia' dopo f 5,6 ( F 5,6 eh!!!!!... e un macro lo si usa solitamente molto piu' chiuso!) comincia a perdere!!! questo e' il chiaro risultato della diffrazione, che e' direttamente proporzionale alla dimensione dei singoli fotodiodi...
sarebbe curioso vedere la prova sui 18 mpx della 7D, probabilmente gia' dopo f 4 si avrebbe una perdita di nitidezza....

e' questa la strada che stiamo percorrendo??
non porta a nulla di buono....

che ne pensate?

PS: se il link non dovesse funzionare correttamente potete guardare la recensione del 100 su dpreview e fare le prove che vi ho descritto.

ciao!

[Crash]

ma... ho toccato un argomento "scomodo" ??

possibile che nessuno abbia nulla da dire in merito? anche una roba del tipo "hai scritto una miriade di caxxate..."

edit: aggiungerei, vista questa prova, che un'altra frase che si sente spesso e' da rivedere:
"...per sfruttare i 15 mpx ci vogliono ottiche di un certo livello..." (ecc ecc l'avete sentita vero? )

a quanto pare dalla recensione del 100L, l'ottica puo' fare poco contro un sensore troppo denso, vi pare?

[girlpower]

in effetti vedendo ste prove, ne perde parecchio.
una volta il mio professore mi diceva che nn dovevano mai aumentare i mpx dei apc-s perche nn ne vale la pena. SCOPPIA il minimo che devono avere sono i 8mpx
mentre con ff nn succede nulla quindi ha un vantaggio.

se nn ricordo male ovviamente!!!!

[mike1964]

L'argomento mi pare di grande interesse generale; ti dispiace se lo sposto in "macchine fotografiche"?

[nitalnital]

Mah io ho sempre saputo che troppi megapixel sui sensori APS-C ( sovraffolamento su un sensore piccolo) nulla hanno a che vedere con il miglioramento dell'immagine finale.

Alla fine se un immagine e' nitida , e la vuoi stampare a 80 x80 ( esempio ), 10 o 14 Megapixel, non cambia la qualita' .....Cambia se vuoi una stampa da parete grande quanto ...una parete...ma allora si passa al FF ,con i 24,5 Megapixel della D3X

Il "mito" e la rincorsa dei Megapixel e' un Marketing dei venditori e dei produttori,che forse "pensano"ancora che , "farti"credere di avere un buon numero di Megapixel,ti faccia avere piu' qualita'.

[pk61]

Non è colpa dei megapixel se cala la nitidezza, la causa è la differente dimensione del sensore e poco importa se il sensore sia digitale o sia una pellicola.

Questo lo si può notare dalle prove Mtf delle lenti http://www.fotografia.it/Images/Articolo/207712_ArticoloContenuto_525700_Pdf.pdf e si può vedere il calo di nitidezza passando da FX a DX sul 24-70 Nikon e l'aumento del calo che si ha per diffrazione sul formato piccolo.
Si ha anche un lieve calo della nitidezza passando dal DX Nikon (x1,5) a APS-C di Canon (x1,6) sempre perchè il sensore di Canon è un pelo più piccolo dal test del Sigma 50 http://www.fotografia.it/Images/Articolo/5772_it.pdf si nota che l'mtf su Canon è un poco più basso.
Il confronto per vedere se l'aumento dei megapixel faccia calare la nitidezza andrebbe fatto su due fotocamere con il sensore della stessa dimensione e con differenti densità.
Su dpreview in tutte le prove ci sono i test di risolvenza fatti sempre con la stessa lente 50/1.4 questi i risultati sui corpi Canon crop 1,6
Mod.----Mpx------Risoluzione assoluta------Risoluzione di estinzione
7D-----18-----------2500----orizz.--------------------3800
-----------------------2500----vert.---------------------3900
50D----15-----------2450----orizz.--------------------3300
-----------------------2350----vert.---------------------3300
40D----10-----------2100----orizz.--------------------2300
-----------------------1800----vert.---------------------2300
30D-----8-----------1850----orizz.--------------------2100
----------------------1650-----vert.---------------------2100

Finora un aumento dei megapixel corrisponde un aumento della risoluzione, ai megapixel c'è un limite oltre il quale non serve andare ma ad oggi non è stato ancora raggiunto anche perchè come si vede dalla tabella l'ultimo aumento del 20% di mpx dalla 50D alla 7D ha portato poco in temini di risoluzione assoluta circa il 2% in orizzontale e circa il 6% in verticale.

[Crash]

ciao pk61, interessante il tuo commento, cosa mi dici della prova del 100 macro L ? perche' secondo te su 5D da risultati eccellenti e su 50D decisamente piu' "normali" ?

e inoltre, come dici tu un aumento dei megapixel corrisponde ad un aumento di risoluzione, ma non mi sembra che comporti un aumento della nitidezza anzi tutt'altro, come si evince dalla sopracitata prova!

nitidezza e risoluzione(a parita' di lente) non vanno di pari passo, la diffrazione fa la differenza e incide maggiormente quanto piu' aumentano i megapixel(o, meglio ancora, dalla dimensione del singolo elemento sensibile). Cosa ne pensate?

PS: x mike1964 tutto ok per lo spostamento, l'avevo messo in canon perche' lo spunto era la recensione del 100 macro canon

[Filippo Secciani]

I fotodiodi, in pratica sono fatti come dei piccoli bicchieri, con una lente di fronte e la parte sensibile sul fondo. Sono una cosa molto differente da quello che può essere una superficie completamente piana. E fin qui, tutti lo sappiamo.

Pensiamo però che moltissimo quindi dipende non solo dalla dimensione del fotodiodo, ma anche dalla sua semplice costruzione. Sono più che convinto che ogni esemplare di fotocamera sia differente dalla propria sorella, proprio per le differenze costruttive, le tolleranze ecc. ecc.

Se il tecnico che ha fatto il fotodiodo alla mia macchina, ha litigato cinque minuti prima con il capo reparto, col cavolo che poi lavora bene! Per quanto riguarda lo specifico test: su quante 5d è stato provato l'obiettivo? e su quante 50d? Questi test, a mio avviso hanno dei ben precisi scopi, molto subdoli e per non li ritengo attendibili.

[tarivor]

[Nicola Giani]

[palmerino]

Se vi fosse una reflex full-frame da oltre 30mp (ci arriveremo) sicuramente le foto saranno migliori rispetto alle attuali 25mp.
Magari la differenza non sarà esagerata (probabile, ma perché 25mp sono già tantissimi), ma per un fotografo potrebbe essere importante.

La diffrazione ci sarà per entrambi i sensori.
Solo che, mentre si nota meno su una full-frame di soli 12mp (per esempio), su una da 30mp sarà più evidente.
Ma perché quest' ultima è molto più nitida alle aperture ottimali...non per l' affollamento dei singoli pixel.
Ad f:16 probabilmente avremo nitidezze simili con un sensore da 12 ed uno da 30mp....ma per la diffrazione che colpisce entrambi i sensori.

In pratica un pellicola di altissima risolvenza (circa 10 anni fa) metteva alla frusta le migliori ottiche, ma non è che i fotografi si lamentavano della pellicola....


Fatto questo preambolo, oggi un sensore da 10-12mp regala prestazioni molto alte anche in stampe davvero grandi, anche oltre il formato 50x75cm, almeno per molti fotografi.
Il succo è: ci servono davvero tanti megapixel?
Personale.

Ed anche vero che se a me servisse un corpo professionale aps Canon (se avessi scelto questa casa) sarò costretto ad acquistare la Eos 7D: pazienza che la casa ha aumentato i megapixel ed a me non piacesse...dovrò accettare ciò.

Allora sfrutterò al meglio il sensore usando ottiche di alta qualità.
Esempio, nella macro prenderei l' Eos 60mm f:2,8 che è studiato per questo formato.

Oppure privilegio una sistema fotografico che non corre con i megapixel.
Ci sono.

Certo per le aps occorrono ottiche ad altissima risolvenza disegnate ad hoc: adattare una lente full-frame diventerà sempre meno proficuo.

[Filippo Secciani]