Genova-porto antico

[fuoco-8]

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

[iljap]

bellissimo momento colto e location che si prestano assolutamente all'elaborazione quasi da aerografo!

[impressionando]

In questo scatto non si vedono i soggetti, sono affogati nello sfondo non staccato da piani diversi. Pure il fatto dello scatto a colori non porta giovamento perché manca il colore, manca la cromia che giustifica il soggetto e il colore, manca la composizione a colori usata per far emergere i particolari. Guardando lo scatto viene da chiedersi cos'hai fotografato.... la nave? gli operai? Paradossalmente cercando qualcosa che focalizzi l'attenzione si va a cascare sulle tre statue dorate, il resto è a danno del resto.... nulla emerge e tutto si disturba. Pure i visi non visibili (scusate il GdP) non aiutano nulla, anzi autorizzano l'occhio a scappare verso punti più attraenti. Per intenderci prima di scattare occorre Guardare anche dietro e analizzare se c'è una composizione che regge; magari un passo o due in qualsiasi direzione aiuta a Vedere cosa si riprende.
Andando poi su cose più futili.... non mi risulta che le funi governino il colore del cielo

Paolo

[Inox-mdp]

Quoto Paolo per buona parte del commento.

La cosa che più salta all'occhio, perdona, è il pw realizzato a mio avviso in modo approsimativo (vedi il cielo) ed in difetto dei colori più naturali.

Ciao

[fuoco-8]

Per quanto sopra grazie a tutti per i passaggi, poi per il resto....forse è proprio insita nell' immagine stessa la volontà di porre più punti di attenzione così da far emergere più piani descrittivi e più storie..pensate ad una nave negriera...agli immigrati di colore (i visi non si vedono????? ma che monitor hai????) ed alle storie di porto, l'immagine vi distrae nella sua complessità???? Provate a perdercivi dentro magari giova
Le funi del veliero non governano il cielo, verissimo ma mi piaceva l'effetto di mutazione radiale delle tonalità dello stesso, date dalla forte pp applicata, poi può piacere o meno....son gusti, però magari sperimentare ogni tanto allarga gli orizzonti no???

[impressionando]

[fuoco-8]

No no ho colto anzi....e mi chiedo infatti perchè oltre che a commentare in modo così perspicace e profondo vantando conoscenze sul piano della lettura dell'immagine e sulla conoscenza tecnica delle varie operazioni di pw ( postwork) non ci mostri anche qualche degna immagine che possa ( almeno a me ) illuminarci, pensi che solo tu sia a conoscenza dell'utilizzo corretto dei diaframmi e relativi circoli di confusione, o magari della corretta bilanciatura saturazione e controllo delle tonalità cromatiche??per non parlare poi dei molteplici usi di vari schemi di inquadratura e piani di ripresa?
Scusate ma quando sento commenti privi di ogni base e non supportati da lampanti esempi...

[impressionando]

[fuoco-8]

Sempre ben accetti, critiche e consigli giudizi e stroncature....ma poi chemmifrega valà

[Webmin]

In questa scena si nota, a mio personale avviso, al di là dell'eventuale accostamento soggetti sfondo, un'eccessiva ricchezza di elementi per di più antagonisti dell'attenzione dello spettatore: scrivere con la luce, attraverso la macchina fotografica, presuppone la possibilità di fare ordine nel quotidiano selezionando al meglio il punto di ripresa, la focale, per scandire i piani prospettici, e la luce per enfatizzare l'atmosfera.

Ciao

[sulfurea]

è un cazzotto in un occhio. il commento basta così, che a perder tempo per spiegare anche il perché sembri lo stesso uno stronzo. vedi sopra sopra.

[fuoco-8]

Forse un cazzotto in un occhio voleva proprio esserlo, l'unico a cogliere nel segno è stato Webmin, la ridondanza di elementi "predominanti" nall'immagine ( visto che di foto non si tratta più data l'elevata pp) era funzionale al caos creato, la ricerca di molteplici particolari e lo schiacciamento dei piani può essere o meno un pregio dipende esclusivamente dallo spettatore, bisogna a volte chiedersi pure il perchè delle immagini e non solo giudicare superficialmente, pensate forse che la foto originale sia così? I piani prospettici sono stati volutamente eliminati aumentando il microcontrasto ed ingannando l'occhio poi la pp ha fatto il resto, i colori totalmente falsati e la gamma dinamica esasperata non contribuiscono certo ad un'immagine classica...poi ripeto son gusti personali, ma mi aspetto però che chi commenta lo faccia suggerendo adeguate pezze d'appoggio! E magari consigli su come fare di meglio....

[chord]

[victor53]

poteva essere una buona immagine ma hai voluto rovinarla con l'elaborazione. Penso che un bel B/W avrebbe reso meglio

P.S.Intervento di moderazione, per tutti, limitiamoci a commentare la foto ed ad accettare le critiche!

[milleiso]

Quoto quanto scritto da Chord, si tratta a mio avviso di una forma di caos ordinato e ricercato, lo sguardo "scheggia" velocemente da un punto di interesse all'altro veloce appunto come le storie che ci circondano, i volti non sono visibili? averte mai provato a fotografare dei" clandestini" cosa difficile no?? O forse l'autore ha preferito non idugiare sugli stessi solo per suggerire le loro storie e la loro presenza di fronte ad una nave con chissà quali storie...La postproduzione poi può essere o meno accettata o condivisa ma si tratta di una scelta dell'autore e come tale và rispettata, ma vi assicuro che lavorando nel campo dell' immagine, per lo meno all'estero questa tipologia di elaborazione comincia a prendere piede, è come una tela iperrealista ottenuta da una foto.

E' sicuramente da riconoscere poi all'autore il coraggio di presentare, e sottoporre a giudizio, un'immagine difficile che sicuramente "rompe" con la sua precedente produzione, ed anche un pò da rimproverare la sua "forse" troppo forte replica ai giudizi ricevuti.

Tale coraggio dovrebbe però ,a mio avviso, essere mostrato anche da chi commenta così duramente, senza mascherarsi dietro vecchie gallerie od immagini mai sottoposte a giudizi .

Ad Majora.

[victor53]

[chord]

[victor53]

[chord]

[victor53]

ritieniti ufficialmente ammonito!