 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
morice
utente attivo
Iscritto: 12 Ott 2004
Messaggi: 1685
Località: Uboldo [VA]
|
 Inviato: Lun 26 Ott, 2009 9:11 am Oggetto: |
 |
|
| nitalnital ha scritto: | .....praticamente tutto  |
quakche difetto c'è...
distorce a 17mm i filtri a 77mm devono essere slim (e sono alquanto costosi)
un pò "morbido" ai bordi (estremi) fino a f/8 su FF... alcuni dicono che siam pesante... non hanno mai provato il EF24-70 f/2.8 L
_________________
EOS 5d3 + BG-E11 + 5d2 + BG-E6 + G12: Ottiche: EF 24 II L + EF 35 L + EF 50 L + EF 85 L II + EF 135 L + EF 300 F/4 IS L + EF 24-105 L + EF 70-200 f/2.8 IS L II + 3 Flash Canon EX 580II Guarda le mie Foto... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
nitalnital
bannato
Iscritto: 28 Apr 2009
Messaggi: 7785
Località: Pavia
|
| Inviato: Lun 26 Ott, 2009 9:19 am Oggetto: |
|
|
A 17mm, non avere un po' di distorsione per una focale cosi' corta, e' praticamente impossibile.....i miracoli non li fa neanche Canon con la sua serie L.
La morbidezza dei bordi ,e' sicuramente dovuta all'ottimizzazione dell'ottica nella parte centrale da parte di Canon.
Il 24-70 serie L di Canon presumo sia fantastico come il Nikon 24-70???? VERO  
_________________
D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Checco79
nuovo utente
Iscritto: 28 Giu 2007
Messaggi: 47
Località: Grosseto e Modena
|
| Inviato: Lun 26 Ott, 2009 9:20 am Oggetto: |
|
|
| nitalnital ha scritto: | Uno fra tutti , la famosa serie L di Canon, da sola e' una garanzia.
Difficile trovare un serie L che non sia all'altezza della fama  o sbaglio ? |
Beh, posso dirti che ho dato via il 24-105 per il Tamron 17-50 old e non tornerei indietro. Non è che sono contro le ottiche della serie L però ci sono delle ottiche a prezzi decisamente più umani di quasi pari prestazioni (nitidezza e colori). Poi, visto che verrebbe usato su APS-C io opterei su uno dei tanti 17-50 visto che sono f2,8 e a volte fa davvero la differenza.
@Morice, posso essere d'accordo sulla tenuta del prezzo nell'usato e nella messa a fuoco (il Tamron non è un fulmine) ma per il resto il Tamron fa il suo sporco lavoro a una frazione del prezzo di un obiettivo dalla righina rossa. Io poi l'ho preso usato, se un giorno passassi a FF e volessi rivenderlo non ci perderei poi molto, come invece ci ho rimesso a prendere il 24-105 nuovo e che ho rivenduto usato.
Con quello che ci ho rimesso ci compravo il 17-50...
_________________
Canon 30D; Tokina 10-17 fisheye; Tamron 17-50 f2.8; 70-300 IS; Tubi Kenko; Lensbaby Composer
http://www.flickr.com/photos/checcazzo oppure http://www.flickr.com/photos/francescoboni |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
nitalnital
bannato
Iscritto: 28 Apr 2009
Messaggi: 7785
Località: Pavia
|
| Inviato: Lun 26 Ott, 2009 9:26 am Oggetto: |
|
|
@ Checco79,
Il tuo discorso non fa una piega!!
E' chiaro che non tutta la serie L di Canon sia fantastica, ed e' anche verosimile , che ci siano delle ottiche universali dal costo decisamente inferiore ,che se confontate con i rispettivi Canon ,ne escono vincitori ,o quantomeno ,alla pari, cosi' come nel mondo Nikon , dove io stesso l'ho ribadito piu' volte...
P.S. E' per questo che ho affermato alla fine della mia domanda " O Sbaglio ?" , sai non essendo un Canonista la certezza mi assale !!!
_________________
D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
toberinha
utente attivo
Iscritto: 07 Mar 2007
Messaggi: 1599
Località: mirano,venezia
|
| Inviato: Lun 26 Ott, 2009 9:29 am Oggetto: |
|
|
avendo provato tutti e 4 alla fine ho deciso di prendere il 17-40 come resa colori resistenza al flare non ha paragoni a quel prezzo 
_________________
la qualità è il mio primo obiettivo
てるてる坊主
saluti by alberto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
nitalnital
bannato
Iscritto: 28 Apr 2009
Messaggi: 7785
Località: Pavia
|
| Inviato: Lun 26 Ott, 2009 9:33 am Oggetto: |
|
|
| toberinha ha scritto: | | avendo provato tutti e 4 alla fine ho deciso di prendere il 17-40 come resa colori resistenza al flare non ha paragoni a quel prezzo |
Buone foto allora
_________________
D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Checco79
nuovo utente
Iscritto: 28 Giu 2007
Messaggi: 47
Località: Grosseto e Modena
|
| Inviato: Lun 26 Ott, 2009 10:35 am Oggetto: |
|
|
| nitalnital ha scritto: | @ Checco79, il tuo discorso non fa una piega!!
E' chiaro che non tutta la serie L di Canon sia fantastica, ed e' anche verosimile , che ci siano delle ottiche universali dal costo decisamente inferiore ,che se confontate con i rispettivi Canon ,ne escono vincitori ,o quantomeno ,alla pari, cosi' come nel mondo Nikon , dove io stesso l'ho ribadito piu' volte...
P.S. E' per questo che ho affermato alla fine della mia domanda " O Sbaglio ?" , sai non essendo un Canonista la certezza mi assale !!! |
E' che non mi piacciono i discorsi "è serie L allora è al top" perchè ci sono sempre un sacco di fattori da considerare e, soprattutto, non sempre un'ottica al top è la soluzione migliore per tutti: per me sono molto importanti la nitidezza, , lo sfocato, l'ingombro e il peso, per questo il 17-50 secondo me è molto meglio di un 24-105.
E per quanto riguarda i colori e il flare, la foto che linko qui sotto l'ho fatta con il 17-50
http://www.flickr.com/photos/checcazzo/3269339151/in/set-72157614865853701/
Comunque ognuno si fa le sue considerazioni, l'importante è avere un corredo con cui ci si trovi bene e che si sappia sfruttare appieno.
PS: ah, non sei un canonista? Povero, mi spiace...
Scherzo, la mia ragazza ha una D90 e mi ha tentato non poco, ma alla fine sono contento di non aver fatto il grande passo.
Ciao!
_________________
Canon 30D; Tokina 10-17 fisheye; Tamron 17-50 f2.8; 70-300 IS; Tubi Kenko; Lensbaby Composer
http://www.flickr.com/photos/checcazzo oppure http://www.flickr.com/photos/francescoboni |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
morice
utente attivo
Iscritto: 12 Ott 2004
Messaggi: 1685
Località: Uboldo [VA]
|
| Inviato: Lun 26 Ott, 2009 10:35 am Oggetto: |
|
|
| Checco79 ha scritto: | Beh, posso dirti che ho dato via il 24-105 per il Tamron 17-50 old e non tornerei indietro. Non è che sono contro le ottiche della serie L però ci sono delle ottiche a prezzi decisamente più umani di quasi pari prestazioni (nitidezza e colori). Poi, visto che verrebbe usato su APS-C io opterei su uno dei tanti 17-50 visto che sono f2,8 e a volte fa davvero la differenza.
@Morice, posso essere d'accordo sulla tenuta del prezzo nell'usato e nella messa a fuoco (il Tamron non è un fulmine) ma per il resto il Tamron fa il suo sporco lavoro a una frazione del prezzo di un obiettivo dalla righina rossa. Io poi l'ho preso usato, se un giorno passassi a FF e volessi rivenderlo non ci perderei poi molto, come invece ci ho rimesso a prendere il 24-105 nuovo e che ho rivenduto usato.
Con quello che ci ho rimesso ci compravo il 17-50... |
EF 24-105 f/4 IS L non è una lente per APS-C la si apprezza su FF
Io la uso ormai come "prima scelta" più leggera del 24-70 f/2.8 è stabilizzata (notevole plus) ha un grandangolo giusto e come tuttofare è un ottima lente...
Un lente simile al 25-105 dovresti provare il EF-s 17-55 f/2.8 IS vedresti la differenza con il tuo se pur buono Tamron..
Ho avuto il 28-75 f/2.8 della tarmron ottima lente ma gli ho preferito il 24-70 L di mamma canon...
_________________
EOS 5d3 + BG-E11 + 5d2 + BG-E6 + G12: Ottiche: EF 24 II L + EF 35 L + EF 50 L + EF 85 L II + EF 135 L + EF 300 F/4 IS L + EF 24-105 L + EF 70-200 f/2.8 IS L II + 3 Flash Canon EX 580II Guarda le mie Foto... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
nitalnital
bannato
Iscritto: 28 Apr 2009
Messaggi: 7785
Località: Pavia
|
| Inviato: Lun 26 Ott, 2009 10:39 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | E' che non mi piacciono i discorsi "è serie L allora è al top" perchè ci sono sempre un sacco di fattori da considerare e, soprattutto, non sempre un'ottica al top è la soluzione migliore per tutti: per me sono molto importanti la nitidezza, , lo sfocato, l'ingombro e il peso, per questo il 17-50 secondo me è molto meglio di un 24-105. |
Giustissimo, bisogna sempre scegliere alle proprie esigenze.
| Citazione: |
Comunque ognuno si fa le sue considerazioni, l'importante è avere un corredo con cui ci si trovi bene e che si sappia sfruttare appieno. |
Idem come sopra
| Citazione: | PS: ah, non sei un canonista? Povero, mi spiace...
Scherzo, la mia ragazza ha una D90 e mi ha tentato non poco, ma alla fine sono contento di non aver fatto il grande passo.
Ciao! |
_________________
D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Checco79
nuovo utente
Iscritto: 28 Giu 2007
Messaggi: 47
Località: Grosseto e Modena
|
| Inviato: Lun 26 Ott, 2009 10:48 am Oggetto: |
|
|
| morice ha scritto: | | Un lente simile al 25-105 dovresti provare il EF-s 17-55 f/2.8 IS vedresti la differenza con il tuo se pur buono Tamron.. |
Morice, al momento fatidico dell'acquisto mi faceva davvero gola il 17-55 Canon, però conti alla mano costa almeno come due 17-50 (parlando sempre di usati) e della stabilizzazione non ne ho poi così bisogno a quelle focali. Scatto spesso di notte e mi farebbe comodo, certo, ma finora ho sempre trovato un lampione o un muretto a cui appoggiarmi. E comunque, foto alla mano, a parità di focali non distinguo la differenza tra le foto che facevo prima con il Canon da quelle che faccio ora con il Tamron.
Probabilmente se passassi al FF farei più di un pensierino sul 24-105 che trovo sia fantastico come qualità generale e focali (su FF), però per ora sono contento così. Anche se il porta paraluce del Tamron balla vistosamente
_________________
Canon 30D; Tokina 10-17 fisheye; Tamron 17-50 f2.8; 70-300 IS; Tubi Kenko; Lensbaby Composer
http://www.flickr.com/photos/checcazzo oppure http://www.flickr.com/photos/francescoboni |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
