| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Savino
utente attivo
Iscritto: 12 Nov 2006
Messaggi: 539
Località: Cascina
|
 Inviato: Gio 22 Ott, 2009 5:38 pm Oggetto: Fisheye Samyang per nikon |
 |
|
Qualcuno conosce o usa il Fisheye Samyang 8mm f3,5 ?
Fabio
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
franckreporter
utente attivo
Iscritto: 04 Gen 2008
Messaggi: 1640
Località: Toscana
|
| Inviato: Gio 22 Ott, 2009 5:57 pm Oggetto: |
|
|
| mi sa che ci fosse già una discussione del genere !
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore
utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007
Messaggi: 6225
Località: Lecce
|
| Inviato: Ven 23 Ott, 2009 11:17 am Oggetto: |
|
|
C'è un mio amico che lo usa su Canon con estremo godimento, spulcia la sua gallery per vedere le immagini. La messa a fuoco non penso sia un problema a quelle focali, chiuso a f11 hai a fuoco praticamente tutto il necessario. Se hai bisogno di files di prova puoi scrivergli. Assolutamente evita il peleng che tra l'altro vignetta ai bordi lasciando intravedere il paraluce.
Io comunque gli ho preferito il Nikkor 10.5 f2.8... 
_________________
“(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
efke25
utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO
|
| Inviato: Ven 23 Ott, 2009 5:10 pm Oggetto: |
|
|
| alesse ha scritto: | Assolutamente evita il peleng che tra l'altro vignetta ai bordi lasciando intravedere il paraluce.
: |
paraluce su un fish circolare? 
Peleng è il migliore a quel prezzo. Ovviamente il nikkor è meglio, sempre che valga la pena comprare un fish dx
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ocio
utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli
|
| Inviato: Ven 23 Ott, 2009 6:42 pm Oggetto: |
|
|
Però, però... quei però che fan pensare.
E' disegnato per formato aps. Si aggira tra i 200 e i 300 euro in base a quel che si trova, magari anche meno. Perchè prendere un fisheye così? Sigma offre un 10-20, AF, D, lineare... usato o di occasione costa poco più.
Semplice curiosità, è per avere l'effetto "barilone"?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore
utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007
Messaggi: 6225
Località: Lecce
|
| Inviato: Ven 23 Ott, 2009 7:56 pm Oggetto: |
|
|
| efke25 ha scritto: | paraluce su un fish circolare?
Peleng è il migliore a quel prezzo. Ovviamente il nikkor è meglio, sempre che valga la pena comprare un fish dx |
il paraluce è incorporato, come pure sul nikkor e sul samyang.
Il peleng è il migliore? Scusa ma hai visto le foto dei link?
Poi scusa, ma perchè uno non dovrebbe comprare un fish? Mah... 
_________________
“(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Savino
utente attivo
Iscritto: 12 Nov 2006
Messaggi: 539
Località: Cascina
|
| Inviato: Ven 23 Ott, 2009 10:17 pm Oggetto: |
|
|
Carlo, ho il sigma 10-20 e mi piace molto...ma ora ho voglia di fare un po' di foto con fish senza spendere troppo. 
Grazie alesse, per il tuo aiuto.. ho visto le foto del tuo amico e devo dire che sono molto belle...e il samyang, (nelle sue mani), mi sembra che se la cavi piuttosto bene...mi sa che alla fine lo prendero'....per fare qualche foto , come dice Carlo, "a barilone"  
Un saluto. Fabio
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore
utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007
Messaggi: 6225
Località: Lecce
|
| Inviato: Sab 24 Ott, 2009 8:26 am Oggetto: |
|
|
è chiaro che non è un'ottica che utilizzerai tutti i giorni, ma è davvero divertente, anch'io ho già il 10/20, ma sono due ottiche diverse, non paragonabili.
ciao!
_________________
“(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.]
Ultima modifica effettuata da Alessandro Signore il Sab 24 Ott, 2009 8:43 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore
utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007
Messaggi: 6225
Località: Lecce
|
| Inviato: Sab 24 Ott, 2009 8:42 am Oggetto: |
|
|
| efke25 ha scritto: | | paraluce su un fish circolare? |
| alesse ha scritto: | | il paraluce è incorporato, come pure sul nikkor e sul samyang. |
Hai ragione  , il peleng è un circolare, non un diagonale e non ha il paraluce, ma sul formato ridotto il cerchio nero risulta teorico, sembra una vignettatura con aberrazione inclusa...
_________________
“(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
efke25
utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO
|
| Inviato: Sab 24 Ott, 2009 9:42 am Oggetto: |
|
|
| alesse ha scritto: | il paraluce è incorporato, come pure sul nikkor e sul samyang.
Il peleng è il migliore? Scusa ma hai visto le foto dei link?
Poi scusa, ma perchè uno non dovrebbe comprare un fish? Mah... |
certo che si può comprare... ne ho avuti più d'uno e ora mi sono tenuto il 16 Nikkor (per FF). Il Peleng è onesto per quel che costa, non penso vada peggio del sigma. Ha il vantaggio di poter essere usato su APS in modo da coprire tutto il fotogramma. Poiché non suggerirei a nessuno di prendere un fish per linealizzarlo con PS, non so quanto valga la pna spdendere tanto per un fish. Ma se uno pensa di usarlo, ben venga il nikkor
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle
moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20484
Località: Thiene
|
| Inviato: Sab 24 Ott, 2009 1:26 pm Oggetto: |
|
|
Io ho appena acquistato il Peleng sul mercatino, pero' il rarissimo 17 f2,8 buono per il FF.
Appena ricevuto vi faro' vedere alcune prove a confronto con il 16 f2,6 Tokina (non fish). 
_________________
 davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Sab 24 Ott, 2009 5:31 pm Oggetto: |
|
|
| Carlo Lagrutta ha scritto: | Perchè prendere un fisheye così? Sigma offre un 10-20, AF, D, lineare... usato o di occasione costa poco più.
Semplice curiosità, è per avere l'effetto "barilone"? |
| efke25 ha scritto: | | Poiché non suggerirei a nessuno di prendere un fish per linealizzarlo con PS, non so quanto valga la pna spdendere tanto per un fish. Ma se uno pensa di usarlo, ben venga il nikkor |
pensate ai panorami sferici o ai cilindrici e a quanto si risparmia con un fish rispetto ad usare un ultragrandangolare....
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Savino
utente attivo
Iscritto: 12 Nov 2006
Messaggi: 539
Località: Cascina
|
| Inviato: Sab 24 Ott, 2009 6:32 pm Oggetto: |
|
|
Ringrazio tutti per gli interventi ma vorrei ricordare che il tema del post è: se qualcuno conosce e usa il suddetto fisheye e non se sia il caso o no di usare un'ottica fisheye
Fabio
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Savino
utente attivo
Iscritto: 12 Nov 2006
Messaggi: 539
Località: Cascina
|
| Inviato: Mer 04 Nov, 2009 7:52 pm Oggetto: |
|
|
Ecco una foto di prova fatta al volo...appena ritoccata...direi non male!
Qualita'/prezzo buonissimo!!
Fabio
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
166.01 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2567 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ocio
utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli
|
| Inviato: Mer 04 Nov, 2009 8:29 pm Oggetto: |
|
|
Interessante! WoW, 180° son sempre 180°!!!
Domanda: l'esposimetro funziona?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Savino
utente attivo
Iscritto: 12 Nov 2006
Messaggi: 539
Località: Cascina
|
| Inviato: Mer 04 Nov, 2009 8:57 pm Oggetto: |
|
|
Si, l'esposimetro funziona su D200/300/700/D1,2,3... il fuoco e' manuale ma impostato su 60cm a f5,6 si ha a fuoco da 30cm all'infinito.
Fabio
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bix74
utente
Iscritto: 17 Apr 2009
Messaggi: 147
|
| Inviato: Mer 04 Nov, 2009 9:54 pm Oggetto: |
|
|
| scusami l'indiscrezione ,quanto ti è costato?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Savino
utente attivo
Iscritto: 12 Nov 2006
Messaggi: 539
Località: Cascina
|
| Inviato: Mer 04 Nov, 2009 9:58 pm Oggetto: |
|
|
| Figurati!....195,00 spedito
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ocio
utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli
|
| Inviato: Mer 04 Nov, 2009 10:07 pm Oggetto: |
|
|
Grazie Savino Con una focale da 8mm si è sempre in iperfocale! La messa a fuoco automatica non è superflua, è del tutto inutile.
Utile è invece capire il gioco dell'iperfocale. Immagino, la butto lì, che con un f11 si viaggi da 20cm a infinito.
Mi auguro che tu non ti dimentichi di questo post al fine di regalarci altre, nuove, tue immagini
L'obiettivo è divertente e pian piano potrà incuriosire molti.
Guardate questo video fatto con la D5000 e l'8mm in oggetto
http://www.youtube.com/watch?v=ZvgHbhxOYY8&feature=player_embedded
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Savino
utente attivo
Iscritto: 12 Nov 2006
Messaggi: 539
Località: Cascina
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
