Sensibilità iso su d300

[emanuelesurfer]

Ciao, mi sorge un dubbio sulla sensibilità iso della d300. E' meglio iso low 1 o iso 200 per quanto riguarda la qualità della fotografia. Alcuni mi dicono che low 1 è un'interpolazione, ma a me vengono dei dubbi. Guardando i test il rumore sia su jpf che su raw e la tolleranza alle luci alte e basse è milgiore a low 1. Quindi in teoria è meglio usare low 1 per quanto riguarda la qualità effettiva o sbaglio?

[v3rsus]

[emanuelesurfer]

....ma allora perchè guardando i test il rumore sia su jpf che su raw e la tolleranza alle luci alte e basse è milgiore a low 1........

[Filip]

La differenza sarà anche minima ma di fatto, se una macchina ha iso 200 come sensibilità nominale, sarà quest'ultima a dare la miglior resa.
Se comunque già in raw la differenza è minima, in jpeg lo sarà ancor meno. Come già ti è stato detto, la possibilità di emulare sensibilità più basse può tornare utile sono nel caso servano tempi più lunghi.

Quali sono i test che hai visto?

[milladesign]

la mia esperienza in proposito, in studio con flash:
per still life, quindi con luci assolutamente controllate, uso prevalentemente lo1. la curva di contrasto è leggermente più piatta, con una conseguente gamma dinamica un po' ridotta rispetto ai 200 iso nominali, ma il risultato complessivo lo preferisco proprio per un'apparente diminuzione della grana. è una cosa minima, e di sicuro in stampa soprattutto tipografica - cataloghi, schede prodotto ecc. - non si nota, ma lo faccio per gusto mio personale. se anzichè semplici oggetti mi trovo invece a fotografare persone o composizioni più complesse, con abbondanza di chiaro-scuri e soprattutto con una gamma cromatica piuttosto varia, allora uso i 200, proprio per il pelo di tolleranza in più nell'esposizione.

[loubeyond]

[matteoganora]

La minord granulosità sulle ombre è dovuta all'intervento di riduzione del noise, che si mangia però anche del dettaglio.

Se non si hanno necessità specifiche dettate dalla luce per scendere a 100 iso, è sempre meglio usare il 200

[emanuelesurfer]

...ma allora spiegatemi questo, come mai in questo test il low1 ha una qualità maggiore di iso 200???

[milladesign]

rispecchia il comportamento che descrivevo io poco sopra.
la tolleranza in alte luci diminuisce, ma in compenso si amplia quella nelle ombre, come grana, in effetti è più fine. ribadisco però che io lavoro con lo1 solo per still life, in tutti gli altri casi da 200 in su

[v3rsus]

[matteoganora]

[v3rsus]

[emanuelesurfer]

..e vabbè matteo si discute, se ho una macchina come la d300 voglio "spremerla" , è sempre meglio cercare di ottenere il massimo che il minimo....poi sarò pure un po' pignolo

[franckreporter]

[matteoganora]

[emanuelesurfer]

.......ma alla fine low 1 (iso 100) è un'interpolazione o effettivamente è iso 100 a tutti gli effetti senza artefatti?

[emanuelesurfer]

.....ciao, matteo in futuro proverò a fare le prove di cui parli

[v3rsus]

[matteoganora]