tamron 17-55 f2.8 o nikon 24-70 f2.8

[nickfuji]

ciao a tutti so che sembrera' una domanda strana ma chiedo questo sapendo bene che vi è una differenza sostanziale dal punto di vista del prezzo ma mi chiedevo quali dei due visti gli obiettivi che posseggo (vedete la firma please) poteva andare meglio per me da utilizzare tutti i giorni eliminando cosi' il 18-200 che boh non mi fa impazzire è un po' buio e lo terrei come tuttofare e stop

calcolate che il prezzo non è un problema aspetto metto da partre i soldi e compro il nikon ma mi chiedo se mi serva come focale o il 17-55 sia piu' che sufficiente

grazie a tutti

[Ern Archè]

Prenderei il nikon 24-70mm f 2.8 solo se in futuro prenderei in considerazione di passare all full frame.
Prendendolo anche se non hai intenzione di passare al full frame, avresti due ottiche che ti coprono le focali da 12 a 70 mm, non so se riusciresti a rinunciare alla escursione focali del 18-200.

[nickfuji]

ma ovviamente in futuro prenderei un tele che mi vada a coprire le focali mancanti
al momento il 18-200 mi coprirebbe le focali superiori al 70 che cmq non uso spessissimo

[Max Stirner]

Beh mi pare un po' impari come confronto e poco proponibile; intanto non coprono le stesse focali uno è un 27mm eq. e l'altro un 36, ovviamente su dx, hai già il 12-24 che ti copre sotto per cui questa è una limitazione superabile questo sta a te deciderlo.
Andiamo subito alla voce qualità il 17-50 tamron e non 17-55 che è nikon semmai, è un discreto obiettivo tenuto conto del prezzo direi buonissimo solo discreto in termini assoluti, il 24-70 è un fuoriclasse con una qualità pazzesca, insomma stiamo confrontando un bell'oggetto elegante di bigiotteria con un gioiello.
Il 24-70 ti resterà anche se passi al formato pieno e sarà sempre un fuoriclasse il tamron no.
I prezzi d'altronde dicono già che sono obiettivi pensati per target d'utenza differenti.....

[nickfuji]

grazie max il discorso è che non riuscivo a capire proprio la qualita' del tamron e tu mi hai chiarito perfettamente il concetto sul nikon non avevo dubbi inoltre senza saperlo mi hai detto una cosa che non sapevo... che il tamron è solo per il formato dx e quindi va a finire nel dimenticatoio e allora vada per il 24-70 (fra qualche mese)

grazie ancora

Nicola

[franckreporter]

se vuoi un paragone con il 17-50 tamron guardati il sigma 18-50 ex

[Abovethelaw]

come possiamo dirti se è meglio uno zoom solo per dx da 300€ e plasticoso da pochi grammi e uno zoom professionale FF da 1KG e 1600€?

allora se hai parecchi soldi da spendere (beato te )confronta il miglior zoom standard esistente per dx (il nikon 17-55) con il migliore 24-70 (appunto il nikon) comincia ad essere uno scontro che ha un certo senso...

comunque se vuoi un consiglio guardati le focali del 18-200 che usi di più (ci sono anche vari software per farlo) e vedi se preferiresti andare in giro con le focali da 17-50 circa o 24-70.

poi a fatta questa prima scelta valuta se è meglio restare in nikon o spendere la metà o un terzo per un tamron.

[nickfuji]

prendero' il 24-70

grazie

[nitalnital]

Se non erro anche su DX il 24-70 si comporta egregiamente ,se poi passerai al FF tanto meglio.

Se te lo puoi permettere, e i soldi non sono un problema,io non ci penserei piu' di tanto.

Non possiamo di certo dirti se ti serve la focale fino a 70 mm come chiedi tu, e' una domanda che ti devi fare purtroppo da solo,confrontando i dati delle tue foto, ma da 55mm a 70mm , a me farebbe comodo anche un 15mm in piu', non bastano mai i mm,visto che tanto in basso sei coperto dal Tokina, la scelta giusta e' il 24-70.

[buscetta67]