Qual'è la compatta con il sensore più grande......?

[tedo]

Sono in idea (neanche in procinto) di prendermi una compatta che faccia da surrogato alla mia reflex.

Mi sono chiesto se le dimensioni del sensore sono altrettanto importanti alla qualità dell'obiettivo?

Girovagando in rete, ho scoperto che le compatte, spesso, hanno sensori veramente piccoli......

Ed ecco la domanda, qual'è la compatta con il sensore più grande......?

Riporto due tabelle che per me sono state molto esaustive......

[nitalnital]

Secondo me e' la Sigma DP2.

sensore da 20,7 x 13,8 ...

Considerato che un APS-C e' 23,6 x 15,8, credo non troverai una compatta dal sensore piu' grande della DP2.

[efke25]

[andy_g]

Oggi le Sigma (fattore di moltiplicazione 1,7), domani sarà la Leica X1 che avrà un sensore APS-C (fattore 1,5) standard. Tra le EVIL le Olympus e panasonic sono 4/3 (fattore 2), domani la Samsung (di nuovo APS-C).

[Max35]

[nivodesign]

La compatta con il sensore più grande potrebbe essere anche la Sony R1, mi sembre, che ha un sensore APS-C e obiettivo Zeiss 24-140, mi sembra. Oggi, ad un prezzo "umano", cioè da compatta, la Fuji S100fs, 2/3 di pollice. Se poi intendi le compattine tascabili, la Fuji F200EXR ha il sensore 1:1,6 pollici, mi pare.

[nitalnital]

[tedo]

Si l'ho vista la Sigma DP2, dimensioni 13 x 60 x 55mm, bella e compatta,
ma mi chiedo perchè mai non l'hanno dotata di uno zoom?

Bastava un 28-70 o anche un 24-60 come quello della Panasonic LX3 !

[nitalnital]

[ancer]

[nitalnital]

[Andrea Giorgi]

[nitalnital]

[palmerino]

Le compatte di oggi con sensore 2/3 di pollice.
Sono circa 4 volte meno ampi del sensore 4/3...e quindi relativamente facili da abbinare zoom non molto ingombranti.

Purtroppo non esistono attualmente compatte veramente...piccole, con sensori di queste dimensioni.

Se comunque stampassi raramente oltre il formato 30x40cm (già un formato adatto ad una mostra fotografica), va benissimo il sensore leggermente più piccolo di una Panasonic Lx3, davvero compatta (tascabile) e con zoom f:2 tra l' altro veramente grandangolare...come partenza.
Come medio tele basterebbe aggiungerci un aggiuntivo ottico e superi qualsiasi diffidenza...e la reflex la userai in occasioni più meditate.

Poi le micro 4/3 con ottiche pancake sono eccellenti, ma meno tascabili, seppur le puoi lasciare in ampio tascone di un giubbotto.

Dipende a cosa ti serve veramente la fotocamera, senza impazzire con i megapixel, dimensioni del sensore....
Io sono l' unico (o quasi) che giudica la qualità nella stampa...non con la matematica.

[tedo]

Ehilà Palmerino sempre preziose le tue riflessioni......

Infatti mi sto orientando proprio sulla LX3, anche se è impressionante vedere quanto è piccolo il sensore, vedere l'immagine a grandezza naturale
che ho postato sopra!

[gtime]

[palmerino]

Non ho grosse esperienze con le compatte: usavo la Minolta Dimage A2 (sensore 2/3 di pollice) e mi dava ottimi 30x40cm, anche se non pienamente godibili usando direttamente il jpg.
In raw ho eseguito anche dei 40x50cm e sono rimasto basito dei risultati (con luce ottimale, sensibilità minore...) ed era la mia prima vera digitale che alternato con la 35mm a pellicola (all' epoca, circa nel 2004) e non avevo problemi.

Poi ho preso una reflex ed ho migliorato la naturalezza dello scatto, almeno usando il jpg, formato che uso quasi sempre.

Ho usato per un periodo (prima che si guastasse) l' Olympus E-20 che aveva anch' essa un sensore 2/3 di pollice, ma ben più vecchia come sensore (penso del 2000) eppure mi stupiva per i risultati naturali che regalava.
Certo il sensore "preistorico" faceva quel che poteva...

Sto pensando di aggiustarla perché il feeling con questa strana bridge mi è rimasto dentro.

Comunque penso a breve di comprarmi una Panasonic LX3: ha il mix di operatività che amo (zoom f:2 e grandangolo ottimo nel reportage) sebbene un pò mi scoccia non avere un mirino elettronico od ottico.

Ma questa compatta è quella da portare sempre con sé e fare fotografie "rubate", ovvero senza dare nell' occhio.
La classica "street", come si dice oggi.

Penso la nuova Canon G11 regali una leggera migliore qualità (oltre 800 iso), ma non amo lo zoom meno luminoso soprattutto alla focale medio tele.

Con i sensori minuscoli la luminosità f:2 è di fatto un (vero) diaframma di lavoro: raro chiudere oltre f:4, pena risultati meno nitidi a causa della diffrazione che si fa "vedere" prima, con questi sensorini....

Il fotografo dovrebbe essere a conoscenza di ciò ed adeguarsi di conseguenza.

[palmerino]

[tedo]

[tedo]