Suggerimenti - Corredo - FF

[Yaggdrasill]

Salve.
In un futuro non troppo lontano vorrei passare alla d700. In conseguenza di ciò alcuni degli attuali obiettivi verrebero meno.
Il dilemma è: come rimpiazzarli?

Premesse:
Mi piaccioni i grandangoli.
I grandangoli spinti, mi piaccion di più.
Non mi piacciono le lenti pesanti.
Non mi piacciono le lenti ingombranti.
Non ho alcun problema ha cambiare lente (apprezzo gli zoom, ma posso stare senza)
Il limite di spesa per singola lente (zoom, fissa, nuovo o usata) è 800€
il limite totale (di combinazioni di lenti, e di stato) è 1400€

Prime valutazioni:

Escludiamo i seppur validi 24-70 e l'ancor più libidinoso 14-24, sia perchè hanno un prezzo "generoso", ma anche perchè pesano, e neppure poco.
Mi piace viaggiare leggero.

Mi ero orientato sul 20 2.8 e sul 24 2.8 usati insieme mi costavano ~€650, ma su altri post leggevo che il 20 è mediocre sul FF, dunque cosa prendo?

Tenete infine conto che gia possiedo il 50 e l'85, e valutavo sul versante tele di prendere eventualmente il 135.

Conclusione:

Quali lenti affiancare al mio corredo, dando la priorità ai grandangoli possibilmente sotto il 24.

Grazie.

[Giovanni.Santangelo]

Sei messo male.
A grandi linee ti serve proprio quello che ora manca, e manca a molti, nel catalogo Nikon.
A mio parere 20 e 24 sono troppo ravvicinati ma, a parte questa considerazione piu che personale, non so come vadano sul FF ma certo sono tra le più vecchie ottiche Nikon Af-D in catalogo. Comunque, fatta salva un percettibile distorsione, il 20 su pellicola era magnifico, con una risolvenza degna di un 50mm.
L'unica alternativa è cercare un 17-35/2.8, ma non si trova a meno di 900 - 1000 euro.

[niomo]

peggio che andar di notte, il 17-35 non va proprio benissimo meglio il 20f2.8.
Consiglio spassionato, o 20f/2.8 + 35f/2 o nikon 18-35 o sigma 12-24 se proprio vuoi esagggerare .
Il problema che a trovar chi vende il 18-35 o il 20 a prezzi decenti...

[Maxriflessi]

[nitalnital]

Io quoto Niomo , il 20 f/2,8 ed il 35 f/2, solo che il 20ino su FF, non ha pareri lusinghieri, al contrario del DX...

[andrea68]

[Giovanni.Santangelo]

[tiziano_]

[Maxriflessi]

no nessuna "bolla"...ma inizia a preoccuparti lo stesso

Io non so cosa trattenga Nikon a rinnovare o introdurre almeno un paio di modelli sotto i 35mm. Ma tant'è che, paradassolamente ed esclusi i soliti noti, a opzioni su focali "grandagolari" si sta meglio su DX ...almeno per me.
Personalmente sento molto la mancanza di un equivalente FX del Nikon 12-24.

Comunque...tornando alle linee "pendenti" del 24 D neanche l'umile e bistrattato 18-35 ...su FX... a quella focale riesce a far peggio.

[pingalep]

sigma 12-24.
nikon 70-300
nikon 50mm af-s
sb600 o metz 48af1

[milladesign]

[Maxriflessi]

Giorgio...il tuto discorso non fa una...emmm...piega
Come sempre scrivo io non sono capace di fare test scientifici...non nè ho la pretesa è tantomeno la voglia.
Il 24mm sicuramente non l'ho preso per lavorare... sapevo perfettamente quali fossero le caratteristiche.
Quindi...avendolo preso come le obiettivo da passeggio lo "provo"... passeggiando.
Però bolla o non bolla... in simili situazioni...tra tutte le lenti che ho che coprono quella focale...è certamente la peggiore...almeno sotto il profilo delle linee curve.
Che a 24mm...se si scatta con approssimazione... qualche linea "storta" è da mettere in preventivo non si discute.
Ma che alberi e palazzi si tendano verso il centro in una sorta di "abbraccio" un po' meno
A dire la verità tale "comportamento" crea un effetto molto ...inquietante

Comunque...son comportamenti "conosciuti"
E su Fx l'effetto "fisheye"(esagerando)...sopratutto agli estremi del fotogramma ...è piuttosto marcato.
Al limite lo si può utilizzare a scopo...creativo

[Yaggdrasill]

Ringrazio per i suggerimenti, la prospettiva non è rosea, e la cosa mi riempie di dubbi.
Non conoscevo il libidinosissimo obiettivo sigma.
Da tenere in considerazione, visto che tutto sommato non è poi così greve (inteso come peso/volume) rispetto al nikon 14-24.
Il 35... è un dilemma.
Lo trovo un pò corto per i miei gusti.

Per ora quindi rimane il sigma.
O il 17-35, ma per come sono mi piace più l'escursione focale del sigma. E quindi il 24 come complemento fisso, da uscita leggera.