Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Sab 16 Lug, 2005 10:54 pm Oggetto: luna 75-300 vs 200 + 1.4 |
|
|
Questa sera la copiosa quantità di zanzare presenti nel pub mi ha consigliato una repentina fuga a casa.
Tornando a casa ho notato una stupenda luna in cielo, e non ho potuto fare altro che digitalizzare la sua proiezione sul sensore della mia 300d.
Ho voluto fare un confronto tra il 200 2.8 L con moltiplicatore e il 75-300 is, che da tempo ero curioso di fare.
Messa la 300d sul solido/solito manfrotto li ho confrontati a f 1/5.6.
crop 100%, nitidezza 25%, riduzione disturbo colore 25%
Descrizione: |
iso 100 1/25s f1/5.6
sottoesposizione camera raw 1 stop |
|
Dimensione: |
84.29 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 526 volta(e) |

|
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SPIDEY utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 2083 Località: Provincia di MI
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 8:18 am Oggetto: |
|
|
Ma le prove comparative non dovrebbero essere fatte alla stessa apertura?
Inoltre, visto che la macchina era su un cavalletto, avresti potuto comparare le due ottiche anche con diaframmi più chiusi...: credo che il 75-300 ne sarebbe comunque uscito perdente... ma non in maniera così "vistosa".
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Niprova utente attivo

Iscritto: 25 Dic 2004 Messaggi: 1007 Località: Bari pr
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 8:52 am Oggetto: |
|
|
SPIDEY ha scritto: | Ma le prove comparative non dovrebbero essere fatte alla stessa apertura?
Inoltre, visto che la macchina era su un cavalletto, avresti potuto comparare le due ottiche anche con diaframmi più chiusi...: credo che il 75-300 ne sarebbe comunque uscito perdente... ma non in maniera così "vistosa".  |
mmm..
ma sono alla stessa apertura!!!!
eheheh f5.6
_________________ ENJORE.com - il primo software/social network per la gestione di tornei/campionati
Canon 5D - 17-40 f4 L - 50 f1.4 - 70-200 f4 L - Flash 580 II |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SPIDEY utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 2083 Località: Provincia di MI
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 9:42 am Oggetto: |
|
|
Niprova ha scritto: | mmm..
ma sono alla stessa apertura!!!!
eheheh f5.6 |
Sicuro?
Io non riderei troppo...
f 2,8 con moltiplicatore 1,4x equivale a perdere un diaframma e quindi si ha f 4 e non f 5,6... o sbaglio?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
diavoletto utente attivo

Iscritto: 05 Mar 2004 Messaggi: 5875 Località: Marsala
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 10:02 am Oggetto: |
|
|
guarda che per f2.8 lui intendeva il tipo di obiettivo.
Cioè il 200 f2.8 L!
L'apertura a cui ha lavorato è tutt'altra cosa!
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 10:11 am Oggetto: |
|
|
Sono fatte entrambe a 5.6.
Ho fatto anche degli scatti a 8 e a 11, ma la superiorità del 200 2.8 rimane. A 8 la differenza è praticamente la stessa, a 11 diventa un pò meno evidente, ma rimane comunque.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SPIDEY utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 2083 Località: Provincia di MI
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 10:40 am Oggetto: |
|
|
diavoletto_73 ha scritto: | guarda che per f2.8 lui intendeva il tipo di obiettivo.
Cioè il 200 f2.8 L!
L'apertura a cui ha lavorato è tutt'altra cosa! |
Forse devo a scrivere meglio perchè noto che non sempre si capisce quello che intendo dire...
Che entrambe le foto siano fatte a f5.6, fortunatamente lo leggo anche io... e su questo direi che non ci sono dubbi...
E' innegabile che il confronto avviene tra una lente L ottimizzata per essere usata anche a f2.8 (e che moltiplicata con l'1.4x ha la sua massima apertura che diventa f4) che viene chiusa di uno stop mentre il 75-300 viene confrontato alla sua massima apertura che è f5.6: è noto a tutti che qualsiasi obiettivo, in particolare uno zoom di fascia media o bassa, alla massima apertura renda molto poco, come del resto è noto a tutti che basta chiudere di uno stop per fare lavorare meglio una lente... e da quì è venuto il mio disappunto per una prova comparativa che comparativa non lo è poi tanto, proprio perchè palesemente sbilanciata a favore del fisso (che, lo ripeto, avrebbe "vinto" comunque... e ci mancherebbe!)...
Spero di essere stato più chiaro ora.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
diavoletto utente attivo

Iscritto: 05 Mar 2004 Messaggi: 5875 Località: Marsala
|
Inviato: Dom 17 Lug, 2005 11:00 am Oggetto: |
|
|
Ora hai detto tutt'altro rispetto a prima!
e che il confronto non è dei migliori......è più che ovvio
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|