Dubbio su scambio obiettivo.

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

La domanda è semplice (e forse stupida, però non essendo un esperto di obiettivi mi rifaccio alla vostra competenza). Ha senso cambiare il Nikon l'80-200 f/2.8 D a pompa con il sigma 70-200 f/2.8 D Apo HSM mettendo oltre al nikon altre 150€ sopra?

Del primo mi piace il materiale resistente e la resa alle focali medie. Però non mi piace lo sfocato, il peso ed il fatto che non avendo la staffa se lo monto sul cavalletto è tutto sbilanciato in avanti. Apprezzo anche il fatto che la minima messa a fuoco è inferiore al metro e 80 del sigma.
Del sigma ancora non ho visto lo sfocato, la velocità del motore per la messa a fuoco mi pare la stessa (il nikon è più rumoroso ma non particolarmente più lento). Mi pare lavori bene già a 2.8 (domani procedo con altre prove), è leggermente più leggero, ma pare anche più fragile.
Le cose che vorrei sono un piacevole sfocato dietro, poca aberrazione cromatica ed una nitidezza buona già a aprendo parecchio.
Quale dei due potrebbe rispondere meglio alle mie esigenze?

Un piccolo P.S.
Un 37-70 f/2.8 nikon a 220€ che pare discretamente usato esternamente ma riguardo le foto non mi pare abbia particolari problemi (nel senso che si vede che è parecchio usato ma problemi non ne riporta allo scatto), vale la pena prenderlo? o lo posso trovare a meno (dove?)

Un grazie anticipato

efke25 · Inviato: Ven 25 Set, 2009 7:58 am Oggetto: Re: Dubbio su scambio obiettivo.

franckreporter · Inviato: Ven 25 Set, 2009 8:23 am Oggetto:

io me li farei dar i 150€

nitalnital · Inviato: Ven 25 Set, 2009 9:08 am Oggetto:

non ti conviene, secondo me ,come ti e' stato consigliato, se devi cambiare un Nikon per un Sigma Surprised

, allora punti in alto, 80-200 af-s, difficile da trovare ,ma si trova, oppure direttamente 70-200, in questo modo si che vale lo scambio ???

piuttosto che il 37-70 f/2,8, se proprio ti interessano quelle focali, allora il 35-70 F/2,8, direi molto meglio , e lo trovi a 250 euro..

milladesign · Inviato: Ven 25 Set, 2009 10:01 am Oggetto:

immagino che "37-70" sia stato un errore di digitazione nitalnital
220 per un non d con segni d'uso sul corpo è il prezzo normale, verifica piuttosto che le lenti non abbiano problemi di opacizzazione (se cerchi trovi parecchie discussioni in proposito)

ocio · Inviato: Ven 25 Set, 2009 10:32 am Oggetto:

non ti piace lo sfocato del pompone? Nei ritratti lo trovo "notevole". Ha una piacevole uniformità, non ho mai visto linee sdoppiate, confusione o altro. Strano.

nitalnital · Inviato: Ven 25 Set, 2009 10:33 am Oggetto:

nitalnital · Inviato: Ven 25 Set, 2009 10:37 am Oggetto:

Vale la pena prenderlo eccome, se le foto sono Ok !!!!

apri il diaframma completamente e verifica la presenza di opacizzazioni e muffe, controlla il movimento della pompa, non deve cedere con l'ottica rivolta verso il basso.e controlla il pulsantino a molla che blocca la ghiera dei diaframmi, puo' non bloccare affatto nel tempo....

Tanto che ci sei ,se ti danno anche il paraluce HB-1 e' meglio, visto che il 35-70 soffre parecchio in controluce, l'ottica e' pur sempre datata, e non ha le superlenti antiriflesso che montano ora sui piu' blasonati 24-70....almeno il paraluce aiuta un pochino...

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Allora, innanzi tutto mi scuso per l'errore. Ovviamente era il 35-70 2.8.
Però sinceramente era troppo "usato" per rischiare di trovare poi qualche magagna. Si vede che aveva preso un pò di botte. Le reggeva? Non lo so, non ho voluto rischiare.
Ho lasciato anche il Sigma 70-200 2.8.
Certo, avrei preferito l'80-200 afs o ancora meglio il 70-200 afs VR ma siamo proprio su altri ordini di prezzo. Quel sigma stava a 570€. Difficile trovare allo stesso presso uno dei due sopra citati in buone condizioni (credo che minimo occorra metterci sopra 400€).

Per la resa dello sfocato dell'80-200 D trovo un pò fastidiosa questa bombatura e questo effetto che pare concentrico.
Metto due esempi.

nitalnital · Inviato: Sab 26 Set, 2009 4:40 pm Oggetto:

ocio · Inviato: Sab 26 Set, 2009 7:31 pm Oggetto:

Situazione particolare, non mi era mai capitata in questo modo. Sarebbe intrigante un confronto sul campo nella medesima situazione con altri zoom prima di scegliere. Mai notato niente del genere, potrei allegare una marea di esempi dove lo sfocato appare gradevolissimo. C'è sempre da imparare Smile

nitalnital · Inviato: Dom 27 Set, 2009 7:34 pm Oggetto:

ocio · Inviato: Dom 27 Set, 2009 9:57 pm Oggetto:

Se cominciamo a postare delle foto così, a mio avviso, non tiriamo fuori un gran chè Smile

Potrei riempire il forum di esempi di sfocato del pompone che dimostrano la sua piacevolezza; ma anche con ottiche meno blasonate. E' proprio la tipologia dello sfondo a mettere in crisi lo sfocato. Un difetto di astigmatismo non si vede se c'è un prato uniforme. Il caso evidenziato da Drakin è invece particolare. Bisogna trovarsi con molteplici punti luminosi uniformemente distribuiti, su sfondo uniforme, verticale, e vedere cosa succede. Così non mi è mai capitato che io ricordi ...

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Carlo quindi tu dici che invece di essere un difetto del mio esemplare è una cosa riguardante un particolare tipo di sfondo?
Eppure il fogliame dietro, come il terriccio, non è diverso da tanti altri. Non so che pensare in effetti...

ocio · Inviato: Lun 28 Set, 2009 9:52 am Oggetto:

nitalnital · Inviato: Lun 28 Set, 2009 10:03 am Oggetto:

Sicuramente lo sfondo influisce molto, ossia la distanza e il tipo di sfondo stesso dal soggetto, pero' e' anche vero che uno sfondo cosi' ,mi sembra alquanto strano...

Drakin , prova a postare altre foto con sfondi differenti , e a diverse distanze, solo cosi si pou' capire qualche cosa...

jacopo.com · utente attivo Iscritto: 10 Set 2005 Messaggi: 555

drakin perchè non lo cambi con il bighiera nikon, magari usato?
io gli zoom a pompa proprio non li sopporto.... Mah