Testa QTVR autocostruita

[matteoganora]

[Cos78]

piccola nota: con il blocco così messo, come la fai la foto sullo zenit?

E' lo stesso problema che si ha con teste economiche tipo panosaurus....

[Cerby]

Innanzittuo questo non è uno "NON ECONOMICO". Anzi tutt'altro.

Perché non è possibile. Ora non lo è perché l'asta movibile è molto lunga, ma lo sarà presto.
Ed infatti questo è l'UNICO motivo per cui ho deciso di lasciare l'asta verticale cossì lunga (ci passa sotto il 300mm) e l'asta "movibile" è sufficientemene lontana per far passare il galletto. Infatti, potrei ancora togliere del materiale a quel blocchetto d'allumino in alto, ma ho deciso di farlo spesso abbastanza da farci passare il galletto.

Alla fine credo che me ne fregherò e taglio tutto.
Tanto facendo una foto al limite diqqà e una foto al limite dillà si arriva comunque a coprire il verticale. Soprattutto se si usano ottiche grandangolari. Ma prima di procedere a tagliare ci andrò molto cauto. Procederò un passetto alla volta.

[Cos78]

[Cerby]

Ma che c'entra il braketing ora?
Forse non ci capiamo. Diciamo cose diverse.
Io dico l'angolo di campo inquadrato. Che centrano l'esposizioni diverse.

Dipende da cosa? L'unica cosa che dipende è la lunghezza focali che uno usa.
Punto.
Me ne frego di quello che fanno le teste tipo panosaurus.
Io cerco consigli per QUESTA.
Ora lo dico subito da cosa dipende.

Mettiamo che "stupidamente" non tagli l'asta movibile.
Cosa che farò, ora è eccessivamente lunga (sarà la terza volta che lo ripeto: non l'ho tagliata solo per un motivo di sicurezza) e per ora le cose stanno cossì:

Foto al massimo "diqquà" è cossì:



foto al massimo dillà è cossì:



che secondo una formuletta facile facile da calcolare l'angolo di campo impossibile da inquadrare (chiamiamola zona buia) ora è:

arctg(20/250) = 4,5 gradi

che corrisponde ad una focale di 560mm nel 35mm.
Ok, quindi con un trabiccolo cosi fatto NON posso fare panorami con focali oltre 560mm
Ecco.

Però...
(per l'ennesima volta) quell'asta cossì lunga verrà tagliata. Solo che prima di tagliarla voglio fare dei test e procedere a passetti (mi sembra normale).
Se avessi tagliato l'asta a... 249mm allora il trabiccolo mi permette di fare dei "giri completi". Potrei usarlo anche con focali 1000equivalenti, ammesso che una focale 1000equivalente non abbia centro nodale più distante di una ventina di mm dal sensore, altrimenti l'asta torna ad essere troppo corta perché tagliata.

Quindi, appurato che la taglierò quell'asta mi trovo davanti a 2 scelte:

1
lascare l'asta verticale della L (quella di supporto) lunga potendo far passare tutte le ottiche dentro di lei.
Ma cos' ne perdo in stabilità

2
Tagliare ed accorciare l'asta verticale del supporto ad L guadagnando in stabilità, ma perddendo il "giro completo" di ottiche lunghe.

Non lo sò ancora. Procederò a passetti. Ma alla fine credo che sceglierò una via di mezzo tra le 2, ma più spostata verso la seconda soluzione.

Supponiamo ad esempio che voglia tagliare quell'asta vericale del supporto (non quella movibile) a 100mm per aumentare la stabilità.
Allora posso fare 2 cose:
tagliare l'asta movibile a 100mm. In questo modo posso fare sempre il giro completo, ma posso usare ottiche lunghe al massimo 100mm (che comunque non è poco).
Oppure se lascio l'asta movibile lunga allora la zona d'ombra mi diventa:

arctg(20/100) = 11.33gardi
e posso ancora permettermi di fare collage con ottiche al massimo a 200mm equivalenti nel 35mm. Cioè con focali sotto ai 200mm equivalenti posso ottenere lo zenith anche se non lo "centro" nel fotogramma

Il che non mi sembra poi cossì limitativo.


Comunque, come dicevo... procederò a passetti. Ma già so che taglierò tutto a favore della stabilità.
Al limite mi tengo 2 aste movibili: una più lunghetta e una corta (tanto per sostituirla cerve solo svitare la vite d'acciao che fà da perno al cuscinetto e la vite di fermo.




Per qanto riguarda il discorso braketing...
non ho ancora capito in che modo possa influire o meno sul raggiuungimento dello zenith.
Mi spiace.

[Cos78]

[matteoganora]

Per zenith e nadir non avrai problemi, anzi, considerato che l'infulcro verticale è sul punto nodale, ti rimarrà più semplice da fare che con una testa normale.

non sono quei due o tre gradi che perdi a non farti chiudere la pano.
Io lo scatto allo zenith l'ho sempre fatto a mano libera,, a meno che non mi trovassi in interni.
Per il nadir, ho sempre ricreato artificialmente la base, usando PTeditor

[Cerby]

Per quanto riguarda il discorso zenith....
Io ci rinuncio.
I miei calcoli era per far vedere che anche se non si CENTRA in pieno lo zenit (cioè al centro dell'inquadratura) esso entrerà comunque nel fotogramma (facendo una foto diquà e una dillà) a meno di usare focali più corte di 560mm. (-> lo dice la matematica).
Problema che NON MI TOCCA NEANCHE.
Se con un 15mm servono 8scatti. Ne serviranno sempre 8 anche se nessuno di essi centra in pieno (al centro del fotogramma) lo Zenith.
Ogni punto sulla sfera può essere zenit se si prende un sistema di riferimento diverso.
NON ho MAI detto di voler fare foto a 1000mm ma erano solo conti matematici per dire che il problema non lo TROVO.
Comunque vabbeh. Ci rinuncio.
E poi la focale equivalente non conta SOLO per il numero di foto. Per quello allora sarebbe buono prendere la focale più corta possibile.
Ma influisce anche sulla prospettiva dei piani.

[Cerby]

Grazie matteoganora.

Ecco un vero e proprio problema è il Nadir. Come fai a farlo?
Lo scatti a mano con la calibrazione occhiometrica?

Io avevo pensato di fare un pò di scatti più o meno a occhio e con i punti di riferimento attorno al cavalletto e lo strumento "stira" di photoshop renderla quanto piùpossibile uguale a come avrebbe dovuto essere.

[Cos78]

[Cos78]

[albatros_la]

Per realizzare lo stitching degli scatti, consiglio il libero e gratuito hugin: ottimo software, potente e configurabile.
Per quanto riguarda il punto nodale, il consiglio (del tutto personale!) è di non impazzire nella messa a punto "matematica" ma di adottare un approccio pratico dal risultato certo. Assumendo che la macchina sia già fissata con l'asse della lente complanare a quello dell'articolazione a gomito (e quindi con la "sola" necessità di annullare la distanza tra questo fulcro e il punto nodale su un unico asse), posiziona due riferimenti verticali (due pali... ma "basta" qualsiasi coppia di linee verticali distanti in profondità e la cui parallasse sia apprezzabile dal mirino [spigoli di muri, pali della luce e quant'altro]) ad opportuna distanza l'uno dall'altro di fronte al cavalletto. Sposta quest'ultimo in modo da vedere i riferimenti perfettamente allineati, quindi ruota la testa sul suo asse verticale (di un angolo consistente, ma in modo che i due riferimenti rimangano inquadrati). Fintanto che il punto nodale della lente non è coincidente col fulcro di rotazione, i due riferimenti risulteranno fuori asse (quindi dal mirino li vedrai non coincidenti come in partenza, per problema di parallasse); è necessario dunque spostare la macchina in avanti o in dietro sulla "slitta" fino a far coincidere i due riferimenti per come si osservano dal mirino. Il metodo è tanto pià efficace quanto i due riferimenti si trovano vicini agli estremi della profondità di campo (dunque uno molto vicino, l'altro molto lontano), in modo da accentuare l'eventuale problema di parallasse legato alla staratura della testa.

[Cerby]

No no Cos78.
Scusa, è che effettivamente non avevo capito dall'inizio l'importanza del punto Zenith. Credevo che uno zenith non in bolla sarebbe andato bene cmq.
Comunque, ora che lo so prima di tagliare l'asta verticale della L ci penserò bene.




@ albatros_la
Grazie, ma in effetti quello che hai descritto è l'unico metodo che conosco d è il metodo che ho adottato io.
Ho usato la punta del trapano a colonn e l'asta del cavalletto a 3 metri dal trapano come riferimenti.
E' quello l'unico sistema che conosco ed ho usato.
Grazie cmq.
In ogni caso per una testa autocostruita non è banale (anche con questo sistema) far tornare la calibrazione degli assi dei fulcri.
E' più complicato di quello che sembra

[Cerby]

Io per prendere il punto Nadir avevo pensato di fare in questo modo (credo sia un metodo molto semplice, economico ed efficiente), ma se trovate degli appunti o delle considerazioni... non esitate a dirmelo.


Allora, affianco al connettore fotocamera vorrei saldarci un... anellino.. meglio se girevole. (ancora non so bene come, ma per ora diciamo un anellino e basta)

Procedura:
1.
Prendo le mie foto cercando non estendere il cavalletto al massimo e tenendo l'asta centrale del cavalletto tutta bassa.

2.
Prendo una foto nel punto Nadir cossì come viene. Cioè inqudrando in pieno il cavalletto. In realtà non è necessaria la foto, ma solo la posizione della macchina.

3.
Da questa posizione faccio partire un "filo a piombo" dall'anellino che ho saldato. Possibilmente un filo inestensibile tale che mi sfiori il pavimento o il terreno in un punto di riferimento. Uno qualsiasi, un sassetto, l'incrocio delle fughe tra le mattonelle.... uno qualsiasi.
L'importante è che il filo a piombo sfiori (per la lunghezza) il terreno e si prenda il riferimento (per la posizione).

4.
Ora arriva il bello del mio cavalletto Manfrotto XproB.
Il bello di questo modello rispetto a quello normale è che posso sfilare l'asta centrale e posizionarla in orizzontale per le macro.
E io lo faccio ora.
Sfilo l'asta verticale e la metto in orizzontale.

5.
La macchina a questo punto dovrebbe starmi scostata di un "pò" dal cavalletto.
Poi posiziono la macchina a 90 gradi in modo che questi 90 gradi siano in posizione perfettamente verticale verso il basso.

6.
Uso gli snodi del cavalletto meglio che posso per far tornare quel filo a piombo (legato nell'anellino) a sfiorare di nuovo il riferimento che avevo trovato.

7.
Tolgo finalmente il filo e faccio la foto.




Che ne pensate?
Dico Cavolate?
Troppo macchinoso?
Impraticabile?
Consigli?

[Cerby]

Per quanto riguarda il software:

PTGui lo conosco molto bene.
Uso sempre quello per panorami. I panorami quelli fatti con teste normali dove l'errore di parall'asse è pressoché trascurabile. Insomma, quelli dove i dettagli sono grossomodo distanti.

Però mi sembra di ricordare che PTGui fà immagini. Insomma: JPG.

Io cercavo que programmini bellissimi che ti creano quei file in cui puoi ruotare la scena con il mouse. Come se fossi dentro una sfera.

Ora provo a dare un'occhiata a RealVizPano

[albatros_la]

Tutti i software danno come output un'immagine (in genere, jpeg o tiff), è il visualizzatore ad occuparsi della sua proiezione sferica o cilindrica. Per il web, si tratta di plugin flash o javascript.
Per la taratura... sì: è l'unico metodo logico; vedevo nominare distanze pari a focali nominali e simili: volevo fugare il dubbio.