NIKON 55 200 f: 4-5,6 DX VR

longjohnsilver54 · Inviato: Ven 04 Set, 2009 10:17 am Oggetto: NIKON 55 200 f: 4-5,6 DX VR

Buongiorno a tutti.
Avrei la possibilità di acquistare usato l'obiettivo in oggetto, tenuto "pari al nuovo" al costo di € 150. Premetto che mercanteggiando un po' verrebbe via a 135/140 euro.
Ho letto qualcosa su questa ottica "entry level" e non mi hanno entusiasmato le critiche, tuttavia sarei propenso a prenderla in quanto mi farebbe comodo uno zoom leggero e più manovrabile dell'80-200 f:2,8 che da ultimo sto usando poco (come dice un amico, le ottiche pesanti più le usi e più le godi ...).
Chiedo pertanto un vostro parere in merito all'ottica segnalata e chiedo altresì se fra le ottiche universali esistono alternative migliori.
Forse sono già state fornite risposte a questa domanda o argomento (tenuto conto che l'ottica è del 2007) ma ho trovato difficile cercare argomenti specifici nel forum.
Grazie a tutti per l'attenzione.
Ciao.

Romano

Vinc74 · Inviato: Ven 04 Set, 2009 11:48 am Oggetto:

A quel prezzo non trovi nulla di meglio. Di listino viaggia intorno ai 300 euro e vale quello che costa.
Pecca dal lato costruttivo ma la resa non è affatto male; inoltre è piccolo e leggerissimo.

v3rsus · Inviato: Ven 04 Set, 2009 12:02 pm Oggetto:

Ottimo per quel prezzo, qualità ottica più che discreta "globalmente", vr che fa sempre comodo a quelle focali.

Costruttivamente è impossibile anche solo "affiancarlo" all' 80-200 Very Happy

Filip · Inviato: Ven 04 Set, 2009 12:56 pm Oggetto:

Ce l'ho e posso dire che vale di più di quello che costa (190 €uro nuovo di importazione).
Non ho avuto modo di provarne altri ma confrontandolo con delle foto che vedo in giro, mi sembra che goda di un bello sfocato e pure di un ottima nitidezza.

longjohnsilver54 · Inviato: Ven 04 Set, 2009 9:38 pm Oggetto:

Grazie a tutti per i pareri.

Un amico mi suggerisce di optare per il 18-200, a suo parere otticamente superiore e facilmente reperibile anche usato.
Cercherò di leggere qualcosa anche su quello. Dal canto mio devo ammettere che le ottiche "all inclusive" non mi appassionano molto ma forse ho qualche pregiudizio.

locao · Inviato: Sab 05 Set, 2009 1:10 am Oggetto:

Io mi trovo abbastanza bene, piccolo, leggero, nitidezza buona, lo sfocato anche, resa ottica mediocre (colori un po' smorti, foto poco contrastate), e vignetta molto. In quella fascia è la migliore alternativa, il 18-200 in quel range di focali ha una resa molto simile, ed ha il VR decisamente migliore, costa parecchio di più. L'altra alternativa, più performante, è il 70-300 VR di cui ne parlano tutti bene.

Dario-182 · Inviato: Sab 05 Set, 2009 2:57 pm Oggetto:

A prescindere, in una lente meglio avere i colori smorti e le foto poco contrastate (che poi e' questione di gusti personali) che un brutto sfocato e poca nitidezza.
Con photoshop il colore e il contrasto lo si aggiusta in 10 secondi...
Per la vignettatura non saprei... francamente non me ne sono mai accorto, oppure potrebbe trattarsi di un problema da esemplare a esemplare... boh...

Cmq, io ce l'ho e mi trovo molto bene.
Piccolo, leggero, ideale per i viaggi.
Secondo me e' la lente col miglior rapporto qualita'/prezzo... non mi stanchero' mai di dirlo!

Ti posto qualche mio scatto fatte col 55-200:
http://www.dariophoto.net78.net/show_single_photo.php?dir=thai_2009/pics&photo=DSC_0143.jpg
http://www.dariophoto.net78.net/show_single_photo.php?dir=thai_2009/pics&photo=DSC_0341.jpg
http://www.dariophoto.net78.net/show_single_photo.php?dir=thai_2009/pics&photo=DSC_0468.jpg
http://www.dariophoto.net78.net/show_single_photo.php?dir=thai_2009/pics&photo=DSC_0107.jpg
http://www.dariophoto.net78.net/show_single_photo.php?dir=thai_2009/pics&photo=DSC_0152.jpg

Ciao,
Dario

Vinc74 · Inviato: Sab 05 Set, 2009 3:39 pm Oggetto:

longjohnsilver54 · Inviato: Dom 06 Set, 2009 9:43 am Oggetto:

Per Dario-182: le tue foto fanno onore alla tua bravura e nel contempo valorizzano l'ottica.

Per Vinc74: in effetti l'alternativa 18-200 è parecchio costosa.

Rileggendo tutti i post con calma mi sembra di capire che il giudizio su questo zoom resti - nel complesso - positivo.

Un altro piccolo quesito:
Filip, tra l'altro, dice: ...mi sembra che goda di un bello sfocato e pure di un ottima nitidezza,
locao afferma: ... nitidezza buona, lo sfocato anche, resa ottica mediocre (colori un po' smorti, foto poco contrastate)
mi potreste spiegare meglio quale è la differenza tra "un'ottima nitidezza" e "poco contrasto" con particolare riferimento alle ottiche moderne, pensate per il digitale?
Vi ringrazio ancora per l'attenzione.
Ciao Smile

locao · Inviato: Gio 10 Set, 2009 4:41 pm Oggetto:

Digitale o analogico non cambia, la nitidezza è la capacità di un'ottica di catturare dettaglli ben definiti, il contrasto è un parametro che riguarda l'insieme della fotografia, semplificando è la differenza più o meno marcata di luminosità tra le zone chiare e scure.
Nitidezza, contrasto e resa dei colori sono relativamente aggiustabili in postproduzione. La nitidezza è di poco migliorabile e si rischia di introdurre artefatti; il contrasto è possibile aumentarlo, ma la qualità di un'immagine ben contrastata a monte è sicuramente migliore; migliorare la resa dei colori è lungo e richiede ottime competenze tecniche.
ciao

bandolero · Inviato: Mer 16 Set, 2009 6:18 pm Oggetto:

Io lo possiedo e ne sono soddisfatto, l'unico difetto è la vignettatura un poco evidente, però è leggerissimo ed entra in un marsupio. Lo puo usare con soddisfazione per i ritratti grazie al bel sfuocato (migliore a mio parere di quello del 18-55).