Dove ff e dove aps-c: la scelta di Canon.

TodboT

leggendo qua e là, mi è venuta voglia di dire la mia sulle scelte di canon e sul futuro dell'aps-c

Nel medio periodo non vedo assolutamente l'APS-C in declino, tutt'altro.
Il mercato non lo fa certo Sony in questo settore. Sony è obbligata ad innovare per cercare di entrare in un mercato che la vede inesistente e l'unica possibilità che ha, è cercare di cambiare le carte in tavola, di rompere l'equilibrio statico. Peccato che sia più facile a dirsi cha a farsi.
Credo che Canon e Nikon non considerino Sony un grosso pericolo nel settore Reflex

Quello che Canon ha fatto con la 7d è la stessa cosa che fece con la 5d: ha segmentato ulteriormente il mercato.
Con la nuova segmentazione, ha creato nuovi margini di crescita e di guadagno ed inoltre è andata a presidiare anche lo spazio della d300, ma non solo: ha fatto anche qualcosa in più, ha anche definitivamente charito le politiche di marketing dei prossimi anni.
Canon e Nikon stanno ben attenete a non offrire prodotti eccessivamente simili perchè potrebbero decretare in modo assoluto la supremazia di un sistema nei confronti dell'altro. Al contrario avendo delle caratteristiche differenti, il discorso diventa meno definito, più fumoso.
Canon non introduce un nuovo modello per soddisfare le richieste degli utilizzatori, bensì per garantirsi dei profitti, presenti e soprattutto futuri.
Questa ulteriore segmentazione potrà espandersi nei prossimi anni senza intaccare i profitti derivanti dalle serie xxd e xxxd e, soprattutto, senza pestare i piedi al ff, ma permettendole di controllare il suo diretto concorrente proprio la dove era più agguerrito.

Quello che non vedo nel breve è una ff economica. Non ce n'è motivo.
Toglierebbe mercato ad un settore altamnte remunerativo come quello della 50d-60d-70d ... senza aumentare i profitti, perchè se il consumatore può scegliere, compra, a parità di prezzo, o l'aps-c o la ff, non tutte e due. I numeri sono sempre gli stessi, ma i profitti scendono perchè servono nuove linee di produzione.
Nei prodotti di fascia medio bassa, i costi sono distribiti su quantitativi enormi, e ciò permette politiche di prezzo anche molto aggressive, al contrario in fascia medio alta, sono altri i fattori che caratterizzano le scelte.
Un FF economica, offre troppe alternative, e sarebbe una variabile difficilmente gestibile e prevedibile. Anche se altri marchi introdurranno questa realtà, Canon e Nikon faranno di tutto per vlorizzare altri elementi qualitativi ma ritarderanno il più possibile l'introduzione di una fotocamera ff economica.
Io credo che l'aps-c resterà ancora per molto tempo il segmento che canon utilizzerà per creare la fidelizzazione del consumatore (molto forte in questo mercato visto il costo delle ottiche) e garantirsi così lauti profitti.

ciao

andreafitta

_Thor_ · utente Iscritto: 12 Mar 2007 Messaggi: 486

Ognuno ha diritto di pensarla come vuole, anche perché poi sono i signori delle multinazionali che fanno quello che vogliono, ma personalmente ritengo che l'APS-C finirà pian piano nella fascia bassa del mercato, ivi relegato dal normale formato fotografico: il 24x36.
Questo nonostante il colpo di coda della 7D, che va a colmare un vuoto troppo grande tra 50D e 5D MkII.

Ho una APS-C, purtroppo, uso lunghi tele ma non vedo l'ora di poter tornare a fotografare a pieno formato e, anzi, non vedo l'ora di poter tornare a fotografare in medio formato!
Chiaramente a prezzi umani, perché almeno un rene mi serve... Crying or Very sad

Chi vivrà, vedrà. Wink

TodboT

TodboT · Inviato: Sab 05 Set, 2009 8:42 am Oggetto:

_Thor_ · utente Iscritto: 12 Mar 2007 Messaggi: 486

vincent1853 · utente Iscritto: 04 Mar 2008 Messaggi: 234

io non capisco perchè canon dovrebbe costruire un 300 ef-s.. capisco quando fa il 10-22 che equivale al 16-35, capisco il 17-55 che equivale 28-85.. che sono focali chiamiamole necessarie, una come wide spinto e una come tuttofare.. Ma un 300 ef-s perchè??? il 300 ef va BENISSIMO su aps-c, se una vuole proprio che la sua focale sia 300 si prende il 200.. ma perchè fare un obiettivo così elitario, solo per chi ha apsc, secondo me sarebbero completamente impazziti.. E con questo non vuol dire che l'apsc sparirà, non avrebbe senso, l'psc è il motore delle reflex, uno parte con l'apsc e poi sente il bisogno (spesso infondato ma devo dire che a volte lo sento anc'io perchè le mie seghe mentali sulllo sfocato lo faccio pure io) del full frame, e si compra il full frame. Funziona, funziona alla grande, oltre ad indubbi pregi dell'apsc tipo fattore di moltiplicazione.. Secondo me non sparirà, anche se non faranno mai un 300 ef-s

buzzard01 · utente Iscritto: 15 Set 2008 Messaggi: 168

TestaPazza · Inviato: Sab 05 Set, 2009 11:48 am Oggetto:

Nessuna delle 2 case, specialmente canon, ha a catalogo lenti davvero professionali per aps-c. Se davvero ci fosse l'intenzione di mantenerlo come settore "paritario" rispetto al 24x36 ci sarebbe il fior fiore di ottiche dedicate, L, tropicalizzate, piccole e maneggevoli

Perchè un 300 F2,8 EF-S? perchè peserebbe la metà, sarebbe molto più piccolo e maneggevole e perchè sarebbe più economico. Non lo fanno per un motivo semplicissimo: l'utenza professionale canon è già su 24x36 o al limite su aps-h.

Ma lasciamo i tele, che sono grossi e costosi, e scendiamo a parlare di ottiche più umane:

che ottiche professionali ci sono per aps-c sul mercato?
Sony: nessuna

Pentax: 16-50 F2,8 , 50-135 F2,8 , 55 F1,5 e altre, ma ha solo l'aps-c

Canon: Nessuna, si nessuna. I pur ottimi 17-55 IS e 10-22 non possono essere considerati professionali. Il grandangolo, per quanto buono (l'ho usato tanto) è F3,5-4,5 ed è plasticoso. Il 17-55 è un aspirapolvere, a detta di tutti. Per il resto solo zoomettini amatoriali (buoni per carità)

Nikon: Fisheye 10,5 Dx, 17-55 F2,8. Il resto sono buone lenti ma non professionali

Questo significa che, in fin dei conti, nessun marchio, tranne Pentax ed Olympus (4/3) ha mai creduto seriamente al formato ridotto come offerta completa. Ergo l'aps-c è, di fatto, il "parente povero". La dimostrazione sta nel fatto che nè canon nè nikon propongono una 1d o una DX aps-c. Chi la comprerebbe? qualcuno, ma non avrebbe molto mercato

E' vero, ci sono la D300 e la 7D ma, riflettendoci un attimo la D300, per quanto ottima, è parent stretta della D700 che, al momento, è la FF economica di Nikon, mentre la 7D, per quanto potenzialmente ottima, non è una 1D

Tutto sto papello per dire che, in fin dei conti, l'aps-c è per la massa. Saturato il mercato è probabile che l'imperativo FF "costringerà" tutti a vendere le proprie aps-c. Ripeto, come scritto altrove, la prima FF davvero economica ad uscire sul mercato deciderà se e quando l'aps-c vedrà la propria fine. E quella FF sarà partorita con molta probabilità da Sony oppure, rivoluzionando un po' tutto, da Samsung/Pentax

buzzard01 · utente Iscritto: 15 Set 2008 Messaggi: 168

TestaPazza · Inviato: Sab 05 Set, 2009 12:16 pm Oggetto:

tra l'altro, e concludo, la 7D è, paradossalmente, la conferma del fatto che canon è la prima a non credere nell'aps-c professionale. Se davvero avese voluto "spaccare" il mercato aps-c avrebbe fatto una 1d MKIV APS-C e amen, abbandonando l'aps-h. Invece la 7D, per quanto ottima, è "solo" una risposta, tardiva, alla D300 e all'emorragia di vendite nel settore.

andreafitta · Inviato: Sab 05 Set, 2009 12:41 pm Oggetto:

andreafitta · Inviato: Sab 05 Set, 2009 12:45 pm Oggetto:

ah, quando uscirà la prima ff entry level, cioè sui 4/600 euro, credo proprio che chi capisce un minimo girerà al largo perchè è facile prevedere che sarà una macchina costruita in totale economia per risparmiare. un po' come la prima reflex digitale entry level.. del resto la 300d era abbastanza un giocattolino..

TestaPazza · Inviato: Sab 05 Set, 2009 12:51 pm Oggetto:

andreafitta · Inviato: Sab 05 Set, 2009 12:57 pm Oggetto:

TestaPazza · Inviato: Sab 05 Set, 2009 1:02 pm Oggetto:

il mercato lo fa chi ci capisce poco, che ti piaccia o no

andreafitta · Inviato: Sab 05 Set, 2009 1:09 pm Oggetto:

TestaPazza · Inviato: Sab 05 Set, 2009 1:12 pm Oggetto:

nessuna polemica, non era mia intenzione. dicevo appunto che i forum come i nostri non rappresentano "il mercato", che è invece fatto da chi ci capisce poco e compra leggendo i numerini. In quest'ottica basta un po' di pubblicità mirata e il FF sarà indispensabile anche per fare le foto delle vacanze. E' solo questione di volontà

Ripeto che il mio tono non era polemico, non lo sono mai Wink

.

andreafitta · Inviato: Sab 05 Set, 2009 1:17 pm Oggetto:

TodboT · Inviato: Sab 05 Set, 2009 2:27 pm Oggetto:

E' corretto individuare negli acquirenti il mercato effettivo, ma il lato forte, in questo caso, non è dalla parte di chi acquista, ma di chi vende. E' troppo concentrato, c'è troppo strapotere da parte di Nikon e Canon, sono loro che decidono come deve evolversi, non il contrario.
Se ci fosse una vera concorrenza e non ci fosse così tanta fidelizzazione il discorse sarebbe corretto, ma questo è un mercato dove c'è un duopolio, Sony Samsung Panasonic ecc, per ora, non sono veri concorrenti e l'unica cosa che Canon e Nikon fanno è controllarli.
La Stessa Sony ha sicuramente la forza economica per rompere gli equilibri, ma le manca la penetrazione sul mercato, la presa sui consumatori/utenti specie nella fasci pro, che sono un attrattiva forte anche per le fasce più basse.
Quando avremo una FF di Canon e Nikon economica, ci sara da chiedersi cosa è successo, perchè vorrà dire che sono finite le frecce nella faretra, è ora di cambiare arma. O avremo un ff ma solo come gadget, ed allora sarà lo stessso dell'aps-c o peggio, oppure vorrà dire che si sta per rivoluzionare la fascia superiore.
Per anni, con le analogiche, la differenza sulle varie reflex era data esclusivamente dalla qualità costruttiva. 1/4000 -1/8000 .. sincro flash, tropicalizzazione, esposimetro ecc. tutte cose che non incidevano sulla reale qualità dell'immagine, perche quella dipendeva dalle ottiche e dalla pellicola.
Col digital le case costruttrici, hanno potuto differenziare anche sulla qualità effettiva dell'immagine e questo gli a permesso un turnover molto più rapido e un proliferare di modelli che le hanno garantito maggiori profitti.
Ma secondo voi che interessa hanno Canon e Nikon di tornare in dietro.
Se lo dovessero fare, apporterebbero tali differenze alla qualità de ff che, sostanzialmente, non cambierebbe nulla da ora.
Godiamoci l'aps-c che è un settore in salute, ben lontano dal declino e dalla saturazione.
Per le ottiche 300 ef-s, non capisco la logica del discorso. la serie L è per i pro come il ff e la serie xd; tant'è che non esiste in kit una 50d con il 24-105. chi compra un xxd o inferiore, NON DEVE acquistare un ottica serie L.
e se l'acquista prende quello che c'è, tra l'altro ha pure un guadagno perchè un 200 2.8 diventa un 300 2.8
le uniche ottiche specifiche per aps sono per compensare l'1,6x , quindi dal lato wild, ma non sono L perchè quelle sono per i pro. Il concetto mi pare coerente e molto logico.