non capisco...aiutatemi...

[Anthony N]

ciao, a me piace la natura ed ovviamente essendo qui fotografarla, sopratutto la fauna ed il bello credo che sia nella ricerca dell animale, nel capire come poterlo fotografare e nel provarci e qualche volta riuscirci e ovviamente con piu è difficile con piu c'è soddisfazione una volta riusciti...la cosa che non capisco è che ci sia di divertente nel fotografare animali in cattivita o per esempio da falconierie altre cose simili...magari mi sfugge qualcosa... o magari chi lo fa segue la fotografia con spirito diverso...mha...

[robyc69]

non faccio foto ad animali, ma mi pare ovvio che non tutti possono per mille motivi fare quel che scrivi, e allora credo che fotografare in Oasi protette possa dare soddisfazione. perche' no?


ciao.
Roberto

[Anthony N]

[nitalnital]

[Anthony N]

bhe sono in gran parte daccordo con te...pero credo che pure in italia si possa fare della fotografia naturalistia senza andare in parchi o zoo... io per esempio non frequento questi posti e quel po che riesco a fare mi da tantissima soddisfazione... in italia abbiamo 2 posti n 1 in europa come frequenza di uccelli in totale liberta, è ovvio fotografarli è molto piu difficile ma anche molto piu divertente...secondo me, si puo ancora essere fotografi naturalistici anche restando in italia solo che credo che di gente che ne abbia voglia di esserlo ce n'è veramente poca... grazie del commento...

[Anonimo.]

[nitalnital]

[nitalnital]

[niepce]

Per un fotografo, amatore o professionista che sia dovrebbe contare l'immagine non il soggetto o peggio ancora la lochescion. posso fare belle o brutte foto sia al gatto di casa che al leone dello Tsavo (in Kenya). L'ho scritto più volte, il bravo fotografo è quello che riesce a fare belle foto in una stanza vuota dopo giorni che stà fotografando in quella stessa stanza.

Sono stato molte volte a fotografare in parchi affricani e credimi il fare belle foto è determinato dalla fortuna nel trovare i soggetti, dal tipo di attrezzatura che ti sei portato dietro, e sopratutto dall'entità della mancia che hai dato al ranger che guida la land rover.

Nei bioparchi se riesci ad evitare reti e sbarre e sfondi che ne caratterizzano l'ambiente, puoi dedicarti all'inquadratura, la luce, e sopratutto all'espressione del soggetto, anche se solo per proporti la sua tristezza di trovarsi in cattività.

Insomma sta a te decidere se vuoi portare a casa belle fotografie o solo trofei di caccia, anche se fortunatamente incruente.

[Anthony N]

[nitalnital]

[jacklamotta]

[Anthony N]

[niepce]

Ho capito sono io che sbaglio, credevo di essere in un forum di fotografi, invece sono entrato in quello di cacciatori.

Daccordo se trattasi di foto naturalistiche, li il bioparco sarebbe un imbroglio ma se la bella foto è quanto si chiede cosa cambia in quale ambiente si opera??

[nitalnital]

è quello che dicevo io ,alla fine della fiera o ci si adegua al business o non si fotografa più neanche un uccello.
Purtroppo è vero anche i professionisti pagati per tirar fuori lo scatto che gli frutterà un pò di soldi fanno così ,non stanno di certo ad aspettare mezza giornata nascosti che la preda fotografica esca .
Discorso diverso il naturalista ,quello che gira documentari ,vedi Sky ,deve per forza stare ad aspettare la notte accampato nella savana se vuole fotografare i grandi felini , che escono per cacciare solo al tramonto . Consoliamoci è il business che la fa da padrone oggi . E noi fotoamatori fotografiamo così . Altrimenti di foto naturalistiche nei vari forum ce ne sarebbero ben poche

[Anthony N]

[niepce]

[nitalnital]

[jacklamotta]

[nitalnital]