| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Mar 11 Ago, 2009 10:28 pm Oggetto: |
|
|
Improbabile uso macro con extender 2x II applicato:
ISO 800; 1/640; f8; 400mm
Crop 100%:
Con moltiplicatore 2x anche a tutta apertura, cercherò di farne di migliori con il moltiplicatore applicato, queste sono micromosse, con il moltiplicatore può rendere di più:
ISO 200; 1/200; f4.0; 400mm
Crop 100%:
Sempre 2x II a tutta apertura, resa dello sfocato, a mio modo di vedere sempre molto buono:
ISO 800; 1/160; f5.6; 400mm
Crop 100%:
 _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Binho utente attivo

Iscritto: 06 Mar 2005 Messaggi: 2777 Località: Catania
|
Inviato: Mer 12 Ago, 2009 7:56 am Oggetto: |
|
|
notevole vedere come all'occorenza diventi un 400 f4 (il che è già tutto dire) di più che buona qualità...
le scene da te riprese non hanno contrasti elevatissimi, hai verificato quanto soffre di abberazioni cromatiche con il 2x montato? _________________ Canon EOS 5D + 300D + EF 24-105L IS USM + EF 50 f1.8 mkII + Tamron 90 SP Di f2.8 Macro + EF 135L USM + EF 100-400L IS USM + tubi kenkoo + treppiede Gitzo G2220 e testa Manfrotto 488rc2 + Canon 430EX + 2 flash da studio + Mac PRO + Epson Stylus Pro 3800. Sul mercatino ho concluso con: Darthino, Aldo54, Nicosiaf77, Gennaro, Gandalfk7, Riccardoz, dcs5200, Testapazza, Piero_Bo, Simone, Nerofumo, Bisonte_Biscottato, Aquila2000, balder, paweb, unarana, maxim72. My Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Mer 12 Ago, 2009 10:58 am Oggetto: |
|
|
Prove specifiche non ne ho fatte, essenzialmente lo uso senza moltiplicatori, queste sono prove tanto per fare. Magari farò qualche altro scatto per verificare i difetti che introduce il moltiplicatore, per ora c'è un discreto calo di nitidezza a tutta apertura. _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pietro Bianchi utente attivo

Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2685 Località: Parma
|
Inviato: Sab 15 Ago, 2009 11:13 pm Oggetto: |
|
|
quella del passero è a iso 200?! non vedevo quella qualità dai tempi della kodak dsc che non ho mai avuto, non capisco se è colpa del molti o della macchina ma li ci saranno 3 megapixel a darci del fiato _________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Gio 10 Set, 2009 9:18 am Oggetto: |
|
|
| Pietro Bianchi ha scritto: | | quella del passero è a iso 200?! non vedevo quella qualità dai tempi della kodak dsc che non ho mai avuto, non capisco se è colpa del molti o della macchina ma li ci saranno 3 megapixel a darci del fiato |
Bho non so che dirti, la foto qualitativamente è pessima, sarà pure la compressione. Considera che con i moltiplicatori, specie con i 2x, mi pare sempre di notare pure un incremeto di rumore.
Una nuova foto tanto per non far morire la discussione:
ISO 100, F2.0, 1/5000
Crop 100%:
Il secondo è per dare un'idea della qualità del fuori fuoco, anche se vedere la foto su carta in A3 è ovviamente un 'altra cosa. _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
safin utente attivo
Iscritto: 16 Set 2006 Messaggi: 729 Località: milano
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
safin utente attivo
Iscritto: 16 Set 2006 Messaggi: 729 Località: milano
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
quicksilver86 utente
Iscritto: 20 Apr 2009 Messaggi: 238
|
Inviato: Sab 25 Set, 2010 11:15 am Oggetto: |
|
|
| Safin che sfocato duro però... non mi aspettavo si vedessero così i fili d'erba dietro al cane |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
safin utente attivo
Iscritto: 16 Set 2006 Messaggi: 729 Località: milano
|
Inviato: Gio 30 Set, 2010 6:08 am Oggetto: |
|
|
| quicksilver86 ha scritto: | | Safin che sfocato duro però... non mi aspettavo si vedessero così i fili d'erba dietro al cane |
ero abbastanza lontano dal soggetto probabile sia quello il motivo è non ho fatto la pulizia dello sfondo ,nè inserisco un'altra
1/2000 f/2 iso 100
ciao carlo _________________ il mio sito :
http://www.pbase.com/maggie98
La mia attrezzatura :
http://www.flickr.com/people/36000357@N02/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Mer 06 Ott, 2010 5:40 pm Oggetto: |
|
|
| safin ha scritto: | c'è qualcuno di voi che sà se esiste la copertura e il tappo morbido in neopreme x il 200 f/2 IS L ,li ho trovati tutti solo x i supertele da 300 in su ma quello del 200 niente
ciao caro |
Ciao, il tappo esiste, lo fa la LensCoat, io lo uso insieme alla copertura mimetica (presa più che altro per proteggere la lente) e mi ci trovo molto bene, sicuramente meglio del tappo orginale. _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
safin utente attivo
Iscritto: 16 Set 2006 Messaggi: 729 Località: milano
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|