a proposito di sguardi...

[katia82]

http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/cronaca/umberto-verdoliva/1.html

[G-T]

Con tutto il rispetto, trovo che siano esempi di tentativi poco riusciti di argomenti triti e ritriti. Anche il B&W non mi piace.

[ventura]

[katia82]

più che le foto mi ha interessato l'approccio "provocatorio" alla questione ""privacy" e la scelta volontaria di non ritrarre gli occhi della gente, scelta che nasce dalla consapevolezza che i ritratti "racchiudono sempre la verità".

[Cosimo M.]

A me la gran parte non dispiacciono.
De gustibus.

[_NN_]

Morale: si possono fare ugualmente delle foto in strada senza farsi malmenare e senza incorrere in guai con la normativa sulla privacy.

Questo mi sembra un messaggio incoraggiante per chi è titubante sullo scattare in strada.

Nessun segno che consenta di risalire all'identità della persona e il gioco è fatto.

Come messaggio di questi tempi mi sembra molto valido.

[d23]

[claudiom]

che gran pensata è?
Tutti abbiamo fatto foto a schiene etcetc per timore del confronto con i soggetti.
Non è così che si risolve il problema.

vià
c.

[AleZan]

Il problema andrebbe risolto con una battaglia culturale (aspetta.. che cerco di ricordare cosa significava...) che arrivi a separare il curiosare nella privacy delle persone dal fatto di mantenere vivo e aperto un modo di fare fotografia che ha prodotto una parte della storia della fotografia.

Ma devo essere matto a dire una cosa simile....

[d23]

domanda non retorica:

esiste una sentenza che condanna un fotografo x una foto street hobbisitco artistica?penso di no

esisterà mai? penso di no

[AleZan]

In Francia purtroppo tante. In Italia non so.

[katia82]

forse per questo motivo ci sfoghiamo quando andiamo in Africa, dove se fai una foto a chicchessia non succede nulla, anzi, è la gente che ti invita a fotografare e ci esaltiamo davanti alla bellezza di uno sguardo, riscoprendone l'importanza.

Forse per questo il web, e non solo quello, è pieno di volti meravigliosi, per carità, ma che appartengono quasi sempre all'altra metà del mondo.

Un po' hanno stufato (non i soggetti degli scatti, ma l'approccio di taluni), ovviamente eccezioni a parte.
Troppo facile?

[_NN_]

Credo che il meglio delle foto psotate sia nel messaggio contenuto (magari applicato a posteriori), piuttosto che nelle foto in se stesse (eufemismo per dire che non mi fanno impazzire di certo).

Effettivamente in molte sembra quasi che traspaia proprio il timore a cui faceva riferimento Claudio.

Tuttavia non credo, magari sbagliando, che il viso sia sempre e in ogni caso necessario per produrre una buona foto in strada (che non equivale a dire che il viso lo nascondiamo per timore di essere malmenati).

Per intenderci:


Parke

Siamo concordi che non mostrano, ma evocano, però non è detto che sia sempre e comunque deprecabile questo approccio. Qualcosa di interessante può venir fuori.

Oltre al viso esistono anche i gesti, le pose, i passi, le forme del corpo, le le forme degli abiti, i cappelli, le ombre e le luci, le sagome delle persone da sole e in gruppo, etc. ... Insomma di elementi ce ne stanno a saperli scovare.

[katia82]

non sempre viso=interesse.

Bisogna avvicinarsi anche ai soggetti giusti, alle storie epidermicamente visibili, recarsi nei luoghi veri, abbandonare i "non luoghi" (es. Piazza Duomo, ecc.)

Quindi piuttosto che sparare a raffica verso tutti, e dar vita ai soliti prodotti, non mi dispiace che si cerchi dell'altro, che magari si giochi con le forme..

[AleZan]

Io sto fotografando da sei anni il lavoro di teatro nel carcere minorile di BO, e per definizione nessun minore dev'essere riconoscibile. Ma il limite diventa un'opportunità.

[katia82]