HELPATEMI

[bastiancontrario]

la faccio breve: le vacanze quest'anno saranno a settembre (full immersion in bretagna, tutta la costa, 14 giorni, sperando nel sole), il mio compleanno si avvicina, per cui mi trovo stretto tra la possibilità di ...aehmmm...pilotare qualche regalo e la smania di acquisto fotografico.
Pertanto supponiamo di avere un budget di 400 euro da gestire.
Non mi va di cambiare il corpo, innanzitutto: la gx 10 avrà si e no 10.000 scatti, la devo ancora scoprire per bene, insomma mi va ancora molto larga...non voglio venderla per adesso: mi sembra quasi un peccato.
come ottiche ho il 18-55, il 18-250, il 70-300 tamron, un 50-ino pentax serie M.
premetto che sono soddisfatto dalla qualità delle ottiche per quanto riguarda le foto che ci tiro fuori. C'è anche da dire che sto usando quasi sempre il 18-250: ma non ho mai provato un'ottica più blasonata, eccezion fatta per il 50-ino appunto.
Il flash esterno non lo uso, e neanche il treppiede: mi porto appresso un minitreppiede tipo cinese.
Quindi, ipotizzando di voler usare il budget di cui sopra per comperare un'ottica, quale prendereste e perchè? Specifico che mi sto appassionando alla foto architettonica, e che prediligo gli zoom.

[bricke]

Grandangolo?
Tipo Tamron 10-16 (mi pare sia 16 si...)

La GX10 è ottima, fai bene a tenerla, anche perché non ne ricaveresti granché dall'usato dato che ci sono offerte nei centri commerciali per averla a 370€.... Io mi sono mangiato le dita...

[bastiancontrario]

ALLORA,
dopo giro sulla baya e sul web,
mi intrigano:
*Pentax 10-17
*sigma 10-20 (la nuova versione HSM F3,5 o la vecchia F4)
ma anche:
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO, per avere uno zummino di qualità...ma vedendo le foto tale qualità in più si percepirà?? bho!
e poi questo 17-70 mi rende praticamente inutile lo zummone 18-250, che dovrei vendere (insieme al 18-55 peraltro).
accetto volentieri consigli...mi sa che vado con il sigma 10-20.

PS: i sigma HSM su corpo gx10/k10d funzionano in autofocus??

[exelion]

Bastian se comperi il 17-70 POSSO METTERMI IN CODA PREVENTIVA per comperarti il 18-250?

[ciop71]

Per completare il tuo corredo vedrei bene un grandangolo spinto, solo che costano parecchio e con 400€ nel nuovo trovi poco.
Il Pentax 10-17 è un fish-eye quindi valuta bene se ti serve un obiettivo del genere.
Con quella cifra trovi il Sigma 10-20 f3.5-4.5, adesso che esce il nuovo con f3.5 fisso si dovrebbe trovare a prezzo più basso.
Poi dipende anche da quanta roba vuoi e puoi portarti appresso nel viaggio.

[Teo76]

a parte che helpatemi non si può sentire

il 10-17 è fish eye, quindi niente foto architettonica.

il pentax 12-24 è una signora lente, ma temo costi più del tuo budget, ma è veramente una signora lente, soprattutto a 12.

[bastiancontrario]

[exelion]

Accipicchia non dirmi che è Mike1964

[bastiancontrario]

Vi aggiorno:

55% pentax 10-17
45% sigma 10-20

il problema è che le precentuali si alternano..i giorni dispari vince il fish di casa, i pari il sigma meno fish.

e' questo il punto...meglio avere un fish puro come il pentax (ottica esclusiva di pentax), o un grandangolo spinto come il sigma?

La cosa "bella/brutta" del Pentax è che se non vuoi l'effetto fisheye, "basta/bisogna" che sali a 14.
La cosa "bella/brutta" del sigma è che "non hai/non puoi avere" mai l'effetto fisheye.
Guardatevi su flickr cosa si fa con quest'ottica (e solo con questa), e leggete questo post su dpreview
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=32372440

[randomaze]

[bastiancontrario]

[Neo_]

io con il tuo budget mi sono preso il DA 17-70 e mi ha fatto definitivamente pensionare il 18-55 considerata la differenza abissale nella resa
Se dovessi prendermi un ultra grandangolare sarebbe una bella lotta tra il 10-20 e il DA 12-24,se è vero che i 24 li posso già avere col 17-70 quei 10mm mi farebbero gola,il fisheye è un giocattolo nè + nè meno,ci fai qualche scatto particolare ma finisce la,la versatilità è limitata, è vero che è una lente creativa ma me lo comprerei se dove come e quando ne trovo uno ad un prezzo decente e mi avanzano quei soldi,con calma insomma considerato l'uso limitato.

[bastiancontrario]

[Neo_]

Analizzando i freddi numeri pare che fino a 100 si comporta molto bene e si avvicina parecchio ai dati del 17-70 onestamente non avendolo mai provato non so nell'uso sul campo poi come scatta davvero e se e quanta differenza c'è,il 17-70 mi ha molto impressionato e non mi fa rimpiangere il 16-50,almeno per ora,poi come lente non ne parliamo proprio,il 18-55 di fianco pare un giocattolo.
Personalmente se avessi un 18-250(che probabilmente prima o poi comprerò) questo per me non prescinderebbe dall'avere degli zoom specializzati nella borsa,il 18-250 per me sarebbe l'opzione da usare quando so di non avere la possibilità di cambiare lente agevolmente,quindi non mi farebbe nessuna impressione avere(come già ho) anche il 17-70 e il 55-300 nello zaino,o di meglio addirittura, considerato che la resa complessiva dei due è sicuramente superiore,sopratutto dal lato tele.
Il Sigma sicuramente non ti stravolgerebbe la qualità delle foto,quel 2.8 è uno specchietto per le allodole visto che ha quella apertura solo a 17mm,se devi prendere un 17-70(che a mio avviso tra gli zoom standard è la lunghezza decisamente + interessante di tutte) vai di pentax.
Per il resto,ho capito perfettamente il tuo discorso e come sopra, nei tuoi panni sarei molto molto indeciso tra il sigma 10-20 e il DA 12-24,e per confonderti ancora di più le idee ti dico pure che tamron se n'è uscita con un 11-18 e un 10-24,l'11-18 rispetto al sigma perde qualcosa mentre del 10-24 non so niente.
Forse mi prenderei il 10-20 e taglierei la testa al toro,anche se le performance del 12-24...( che però farebbero saltare abbondantemente il budget)...

[bastiancontrario]

[Neo_]

hai fatto bene,avrei fatto la stessa cosa,anzi è nella wish list,insieme al 10-17 al 100 macro...

[lichtental]

[exelion]

[Neo_]

[lichtental]