Curiosità per gli esperti di still-life "pre-digitale&q

[mrblue]

Ciao a tutti,
leggendo alcuni interventi di persone incredibilemente capaci tanto nell'uso di una fotocamera quanto nell'uso del pc e ben dotate di fantasia e gusto, sullo still life in particolare, mi è sempre venuto un dubbio: ma prima del digitale come si faceva? (e si faceva di sicuro...) Perchè per quanto leggere un tutorial non mi renda capace di "fare", mi fa almeno capire che tecnica si usa...

Mi piacerebbe che qualcuno, "esperto" del settore, raccontasse qualche esperienza passata e attuale, se ne ha piacere.

Vi prego: non trasformate questo topic in una guerra digitale vs analogico... io ADORO la fotografia prima di tutto, il digitale E l'analogico hanno entrambi pregi e difetti, sostenitori e avversari, ma gradirei non fosse questo il topic in cui discuterne.
Solo tecnica pura please.

Grazie a tutti,
Fabrizio

[Pietro Bianchi]

di solito si prendeva un banco ottico, un paio di luci continue o flash ma con una buona pilota, si faceva la luce, si posizionava il banco, si facevano i movimenti del caso, si faceva una polaroid, magari + di una, si metteva la piana, si scattava, poi si tornava a casa. i tosti si sviluppavano pure il colore, gli altri mandavano a sviluppare, poi si faceva il backup, cioè dei duplicati fisici, e li si dava al committente o al prossimo della catena.

semplice no?!

[mrblue]

One shot - One kill? (escludendo le polaroid intendo...)
Tutto giocato sul momento dello scatto e stop?
Nessuna manipolazione in fase di stampa ad esempio?
Chessò... sandwich di negativi (o positivi) che mi sembra possa essere la cosa più vicina ai layers di photoshop, ma non ho idea se si possa lavorare su certe cose...
Nessun "trucco"? Insomma "l'effetto speciale" pre digitale non c'era proprio?
"Solo" puro manico nella gestione del set?
Wow...

Intanto, grazie per la risposta Pietro vediamo se qualcun'altro si accoda e racconta...

Fabrizio

[Pietro Bianchi]

si si si facevano ma non li faceva mica il fotografo, si scontornava e si attaccavano pezzi eccome, solo che dato i costi, i tempi e l'artigiano necessario si tendeva ad evitare. era un lavoro manuale con taglierina e pennelletto ma non sono ferrato, dovresti provare a sentire massimo o ludofox

[_Thor_]

Incredibile, eh?!?
Una volta si fotografava davvero e non si giocherellava al computer...

[Shedar]

[_Thor_]

[palmerino]

Ma questo è il progresso: il (buon) gusto del fotografo rimane fondamentale.

Il manico ha fatto e sempre farà la differenza.
Certamente prima si doveva essere più preparati, ma questo non è un pregio visto...dalla maggioranza dei fotoamatori.

Poi possiamo stare ore a giudicare se una fotografia "fotomontata" rimanga fotografia o fotomontaggio, come se un film pieno di effetti digitali sia reale o falso, ma personalmente non mi interessa: mi accomodo in un cinema e mi godo il film.
Se mi regalasse emozioni...perché dovrebbe importarmi la tecnica usata?

Non mi importa, infatti.
Idem con le fotografie.

[Pietro Bianchi]

eh, direi

[mrblue]

[Cosimo M.]

[Cosimo M.]

PS: In temi meno antichi, le riprese in pellicola, dal medio-formato in sù, si scansionavano e lavoravano in digitale.

Per un questione di costi e potenzialità creative che la pellicola non permetteva o permetteva con difficoltà.

[milladesign]

[mrblue]

Grazie Cosimo e grazie Milladesign.
Finalmente, il topic è stato riportato un po' più sulle tecniche e un po' meno sulla filosofia
Come da voi osservato, il workflow digitale è arrivato molto prima di dorsi e apparecchi digitali... non avevo pensato alla scansione della pellicola come punto di ingresso verso un workflow digitale... Avete un'idea di quando (orientativamente) si è iniziato ad utilizzare un processo ibrido di questo tipo?
Ossia quando gli scanners sono riusciti a garantire quella "qualità" di cui il professionista aveva bisogno...

Per quanto riguarda sfondi e altri manufatti vari creati ad hoc, ho visto qualcosa in giro per il web che ricalca esattamente quanto da voi raccontato.

[Shedar]

[Cosimo M.]

[mike1964]

Spostata nella nuova sezione "Macrofotografia e Fotografia naturalistica: la tecnica e le idee"

[sylvianist]

Ciao a tutti, leggo adesso questa "vecchia" discussione e intervengo per raccontare la mia esperienza: ho lavorato per diversi anni (i primi anni '80) come assistente e poi per 4 anni in proprio i studi fotografici che facevano still life e arredamento. Si scattava esclusivamente in grande formato con pellicole piane 13x18, apparecchi a banco ottico e luce continua. I set si illuminavano anche con più di dieci luci, spot, occhio di bue o lampade fino a 5.000w. Nello still life faceva da padrone il bank come luce principale, poi spot e pannellini riflettenti. Non c'era lavorazione dopo lo scatto, se non piccoli ritocchini con il pennellino sulle pellicole per togliere rarissimi puntini di polvere sfuggiti al momento della ripresa. I lavori venivano sempre commissionati e seguiti da varie Agenzie, ma il fotografo aveva solitamente la scelta e la "licenza artistica" di illuminare il soggetto. tecnicamente era molto più difficile di adesso...quando leggo e vedo nei forum come fotografano adesso mi viene da sorridere...tanti scatti poi fusi con Ps, foto con dentro luci, pannelli, ombre doppie ecc. tanto poi si tolgono...aaaaahh che bello!!! Per scattare certe foto molto complesse si era anche in tre, con pose lunghe dove uno spegneva prima una certa lampada e un'altro abbassava a mano un filtro davanti all'obbiettivo a metà scatto...
già il fatto che molti usano una reflex mi dà i brividi, allora si usava per le foto in vacanza, i più "barboni" scattavano in 6x6, ma solo alle fiere e in certe occasioni, altrimenti almeno in pellicola piana 10x15!
Scusate se vi ho annoiato con questo lungo post, ma ero interessato a illustrare come era diverso il lavoro prima del digitale.
Alberto.

[mike1964]

annoiato? e perchè mai?