Meglio la Nikon D700 o la Canon Eos 5D mark II?

Luca2000 · nuovo utente Iscritto: 22 Lug 2007 Messaggi: 15

Ciao ragazzi, ho sentito in giro che la Canon ha un AF da schifo (o quasi), però ha 12 Mpxl in più e la funzione video (bah!), mentre la Nikon ha un modulo autofocus molto più preciso e veloce (con 51 punti con esposizione spot su ciascuno) e un corpo macchina più pesante.
Se uno ipoteticamente avesse la possibilità di passare al FF quale gli consigliereste tra le due e perchè?
Io vengo da una eos-400D e ho un flash 430EX Canon per cui al limite potrei anche venderlo per passare a Nikon, ma ne varrebbe la pena? L'impressione che ho è che Canon regga ancora il confronto sull'aps-c ma sul full frame stia rimanendo indietro (non so se perchè abbia in serbo qualche sorpresa o effettivamente stiano dormendo sugli allori), o sbaglio?
Il fatto che Canon produca però in proprio i suoi sensori (mentre Nikon si affida a Sony ed è partita col piede sbagliato col ccd per poi seguire la rotta di canon col cmos) potrebbe essere un fattore di discriminazione importante? Insomma una sinergia migliore a vantaggio di Canon?
Mi interesserebbero più che altro i pareri dei Nikonisti perchè la situazione in casa Canon la conosco abbastanza bene Smile

Insomma vorrei sentire dei validi motivi (se ce ne sono) per passare a Nikon (sul FF). Per es. la qualità delle ottiche rispetto a Canon come è? (facciamo un ipotetico esempio ottica classica polivalente come il 24-70 f/2.8 che ce l'hanno in listino entrambe le case)
Io due anni fa ho acquistato una eos-400D (anche se esteticamente mi piaceva di più la D40x) ma a livello estetico la D700 mi sembra più bella, più curata della 5D II, siete d'accordo? (ne ho vista una da Media World e sembra davvero gagliarda). Le uniche cose che mi lasciano perplesso sarebbero i soli 12 Mpxl, questa storia del sensore non proprietario (by Sony) e l'ergonomia dei comandi (menu, rotelle etc.) si insomma sulle Canon questa è molto semplice e immediata, invece a quanto si sente in giro le Nikon sono più "complicate" da assimilare... è vero??
grazie anticipate, ciao!
Luca

Shedar · Inviato: Dom 26 Lug, 2009 7:28 am Oggetto:

Considerazioni sull'estetica a parte ......io sceglierei in base alle ottiche che gia' possiedi o valutando quelle che vorresti acquistare.

Di corpi macchina ne esce uno al mese .....le lenti rimangono. Non esiste niente che non si possa fare con una D700 che non potresti ottenere con una 5D ...(o con una 350D...o con una pentax, o una olympus ecc. ecc.).

Tomash · Inviato: Dom 26 Lug, 2009 8:27 am Oggetto:

Stesso dilemma che mi rode, quest'altro anno sarà l'anno del FF anche per me ed anche io, Canonista, non ho un corredo Canon così ampio da dover rimanere con Canon perforza.

Ho avuto modo di provare la D700, la possiede quel Nikonista di mio fratello, con tanto di 14-24 f2.8 e 24-70 f2.8 oltre al più umile 70-300 Vr (ha finito il budget per il 70-200 f2.8 Vr).
Per me non è una questione di sensore e nemmeno di megapixel, le immagini, anche banali jpeg, che sforna la D700 con quel po po di ottiche sono di una qualità impressionante, impossibile da raggiungere per qualunque APS-C.

E' la dotazione "extra" che fa la differenza, in primis l'autofocus vermante performate e l'impressione di maggiore solidità che da impugnandola rispetto ad una Canon come la mia EOS 40D (di costuzione molto simile alla 5DMkII).

Quello che però manca a Nikon e che probabilmente mi farà restare in Canon sono gli obiettivi della serie f4L, serie inesistente nell'offerta Nikon.
Ok che la terna degli zoom professionali f2.8 Nikon (14-24, 24-70 e 70-200 Vr) possono essere considerati dei punti di riferimento in termini di qualità sia ottica che costruttiva, ma sono anche enormi, pesanti e costosi.
La serie degli f4L Canon invece mi va alla perfezione.
Ovviamente questa è una mia esisgenza, se uno ha già in mente di corredarla con zoom f2.8 o fissi il discorso non vale.

In definitiva reputo la D700 superiore alla EOS 5DMkII, almeno per quello che riguarda la macchina in se.

Luca2000 · nuovo utente Iscritto: 22 Lug 2007 Messaggi: 15

Luca2000 · nuovo utente Iscritto: 22 Lug 2007 Messaggi: 15

Shedar · Inviato: Dom 26 Lug, 2009 9:49 am Oggetto:

TestaPazza · Inviato: Dom 26 Lug, 2009 10:12 am Oggetto:

la questione del sensore proprietario contro quello fatto in casa potrebbe aver eun senso in linea teorica mentre poi all'atto pratico conta poco o nulla. Sono le immagini che parlano e se ti piace la resa delle D700 amen. Che il sensore sia nikon o sony conta poco

Come dice Tomash la scelta non è facile perchè a grandi linee nikon in questo momento ha un bel vantaggio sui corpi mentre canon sul parco ottiche. circa 8 mesi fa mi sono trovato nella tua stessa situazione: avevo 30d + qualche ottica (tutte compatibili col FF tranne il 10-22) e avevo deciso di passare al FF. Ho aspettato un po' poi, approfittando del fatto di aver venduto quasi tutto per razionalizzare il parco ottiche, mi sono trovato senza troppi legami. Ho preparato il passaggio a nikon prendendo una fuji s5 pro in attesa di potermi permettere la D700 e ora che la D700 ce l'ho non posso che confermare di aver fatto la scelta giusta.

A me non serviva il video, non servivano 21 megapixel e non avrei usato la serie F4L mentre mi servivano un AF performante e una resa ad alti iso ottima. La scelta epr me è stata facile e l'ho presa non appena sono state svelate le caratteristiche della nuova 5D. Avevo usato tanto la 5d "vecchia" e l'Af non mi aveva convinto, mentre come resa mi piaceva. Speravo in canon per un af evoluto sulla 5DmkII, così da non dover vendere tutto, ma così non è stato e tutto sommato è stato meglio così(per me, meno dubbi e a posteriori la scelta è stata corretta)

Però, come detto, avevo chiare le mie esigenze. Dovresti anche vedere se ti piace la resa delle ottiche nikon. Io le preferisco alle canon come resa globale (colori, impressione visiva, ecc.) quindi mi trovo benone

Come parere personale posso dirti che con la D700 puoi fare davvero tutto, e non c'è motivo per non consigliarla (video e magapixel a parte).

Tomash · Inviato: Dom 26 Lug, 2009 4:17 pm Oggetto:

Caro Luca2000, se sei già orientato su un 24-70f2.8 allora vai tenquillo con la Nikon.
L'attuale Nikkor 24-70f2.8 G AF-S D ecc. è di recentissima progettazione ed è veramente un portento.
Anche il 14-24f2.8 è un obiettivo da tener molto presente, costa si dei bei soldi, ma li vale tutti e Canon oggi come oggi non propone niente di simile.
Poi, costa, neanche tanto, se si considera quanto costa in più del Canon 14mm f2.8L.

Riguardo a Sony e alla sua A900, non ha lo stesso sensore della Nikon D700, ha un sensore se ben ricordo da 24mp, ancora un po acerbo a giudicare dai test.
Ma soprattutto, il sistema Sony, rispetto all'offerta Canon e Nikon è quasi inesistente.

Luca2000 · nuovo utente Iscritto: 22 Lug 2007 Messaggi: 15

Tomash · Inviato: Lun 27 Lug, 2009 1:41 pm Oggetto:

Se vuoi ti aiuto a recidere i legami con il passato, sto appunto cercando un Canon 430EX II.

Dalla EOS 60D io non mi aspetto miracoli, mi aspetto una EOS 50D con in più il video e pocaltro, non penso proprio che ci mettanno dentro l'AF a 45punti, senno, te le immagini le tipiche polemiche Canoniche ?
"Ma perché la 60D ha quell'AF e la 5DMkII no, scandalo !!!!!".

Luca2000 · nuovo utente Iscritto: 22 Lug 2007 Messaggi: 15

bondell · Inviato: Mar 28 Lug, 2009 4:50 pm Oggetto:

Luca2000 · nuovo utente Iscritto: 22 Lug 2007 Messaggi: 15

bondell · Inviato: Mar 28 Lug, 2009 6:44 pm Oggetto:

Onestamente molto bella non é, forse per il pentaprismone squadrato, che peraltro é quello che consente di avere un mirino con visione al 100% con una luminosità davvero unica. Eppoi in fondo devo fare foto e non un concorso di design Wink

Non mi permetterei mai di dire che attualmente il sistema sony possa competere per ampiezza di offerta con i due brand principali ma da lì a dire che é "inesistente".................... Mah

.
un argomento della scelta l'hai centrato da solo: le ottiche zeiss. Il 24/70 2,8, il 135 1,8 e 85 1,4, più il recente 16-35 sono davvero dei vetri eccellenti e, chi ama zeiss sa cosa intendo, sono causa di assuefazione .

Qualche altra buona lente Sony ce l'ha e non mi pare manchi nulla delle focali che hai indicato, comprendendo un ottimo 70-200 2,8, un più economico, ma eccellente 70-300 G o il recente 70-400.
Problemi ce ne sono e qualcosa puoi leggere anche qui
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=379282&start=0
ma il rapporto prezzo prestazioni é comunque notevole, e su questo sfido chinque a dire il contrario Cool

(considera che attualmente si trova, senza grosse difficoltà a meno di 2000 euro )

Tomash · Inviato: Mar 28 Lug, 2009 7:26 pm Oggetto:

Inesistente nel senso che non è ancora paragonabile a quello che propone Canon o Nikon.
Qualcosa si sta muovendo anche lì, ma l'offerta non è certo ancora così completa ed articolata.
Le ottiche Zeiss sono ancora poche, poche sono ancora le ottiche dotate di motore ad ultrasuoni, ci sono alcuni buchi.
L'intenzione c'è, ma non me la sento proprio oggi come oggi di fare un grosso investimento dell'ordine dei 5000-6000€ per una reflex FF e relative ottiche su Sony.
Spero che tra qualche anno le lacune di tale sistema saranno colmate e che il sistema Sony diventi quello che rappresentò il sistema Contax/Yashica ai bei tempi, sistema anche quello non paragonabile agli allora Nikon e Canon, ma comunque completo e ben omogeneo (e diffuso tra i pro più di Canon).
Le premesse ci sono.

Tomash · Inviato: Mar 28 Lug, 2009 8:11 pm Oggetto:

Però in tutta questa discussione non è emersa una cosa importante, la differente resa delle ottiche o se preferite, il family feeleng di Canon e Nikon.

Dalla mia piccola esperienza con Nikon, ma sufficiente per farmene un idea, ho notato che le ottiche Nikon hanno ua resa tendenzialmente fredda, colori molto precisi, una notevole senzazione di nitidezza ma a volte tendono ad essere leggermente cupe.

Quelle Canon hanno una resa più neutra, colori più pastellati e una minor senzazione di nitidezza.

In una parola, se dovessi definire la resa delle ottiche Canon le definirei "solari", quelle Nikon le definirei "taglienti".

Questo è un aspetto che andrebbe tenuto presente nella scelta tra i due marchi.

bondell · Inviato: Mar 28 Lug, 2009 9:28 pm Oggetto:

Luca2000 · nuovo utente Iscritto: 22 Lug 2007 Messaggi: 15

ciao ragazzi, riallacciandomi al discorso di Tomash voglio mostrarvi una cosa che ho trovato frugando tra alcune vecchie riviste di fotografia (per la precisione DigitalCamera, dicembre 2007)

Purtroppo la scansione ha tolto molta qualità e le differenze risaltano meno... le macchine sono cmq una 400D, una D40x e una alpha 100... io dico la verità, vedendo l'immagine sulla pagina patinata devo dire che quella che mi è piaciuta di più è stata quella della Nikon, anche se dicono che ha i colori troppo "vivi"... forse hanno ragione, però osservate il cielo, il verde degli alberi e il rosso del casolare... danno l'impressione di essere più attraenti, non so, cosa ne pensate? Si potrebbe ottenere lo stesso risultato in post produzione? (e se si allora a cosa servono questi confronti se tanto poi si può correggere tutto? Very Happy

)

Luca
[/img]

Shedar · Inviato: Mar 28 Lug, 2009 9:38 pm Oggetto:

Tomash · Inviato: Mer 29 Lug, 2009 6:13 am Oggetto:

Ma in quella prova hanno usato gli obiettivi kit, lo dichiarano nel riquadro rosso.
Il Canon EF-S 18-55 è pessimo, non tanto come definizione, ma come resa in generale, sembra che abbiano una patina di fumo sopra, una sorta di velo grigio che appiattisce tutto.

Gli obiettivi Canon decenti di solito forniscono colori ben più vividi, al limite dello spettacolare, tale Marco Cavina (qui il suo sito con articoli tecnici molto interessanti) usa il termine di "nitore" per definire la resa Canon, soprattutto dei serie L.
Mancando però di quella sensazione di nitidezza tagliente che solo i Nikon sanno dare, questo secono la mia esperienza.
Come sensazione di nitidezza intendo proprio una sensazione, non la nitidezza reale che MTF alla mano è più o meno uguale.
Lo stesso capita anche confrontando la resa tra Leitz e Zeiss, i Leitz a parità di MTF sembrano più nitidi ma più freddi come resa.