PanF@25 e HP5@200

[Nasht]

ancora una volta avevi ragione Paolo...
almeno secondo lo scanner, nelle ombre della PanF c'è un sacco di roba!


...e le luci come estensione sembrano non finire mai.

[impressionando]

Molto bene..... son più felice di te

Ora ti tocca metterle su carta

Ricorda che avrai da stampare una PanF.... quindi non tentare di svilirla

[impressionando]

HP5+ @200
Bah.... non so se possa essere d'aiuto..... a queste dimensioni traspare ben poco.
Sono scansioni senza correzioni per cercare di evidenziare le differenze.
Ho cercato di mettere varie situazioni di luce..... dal sole, al coperto, alla nebbia fitta.
Nel nome del file c'è rivelatore e diluizione

Scelte senza velleità artistiche

[Nasht]

da quel che si vede negli esempi postati a me piace di più in ID-11!


scherzo: ovviamente dal web si capisce poco, però devo dire che quella sensazione di luminosità che descrivevi qualche post più su nel mio negativo l'ho ritrovata in pieno.
(la luce nella foto numero 5 la definirei maestosa!)

non saprei dire se in microphen la curva dell'istogramma della pellicola rimanga la stessa o si appiattisca un po' sui grigi... (sempre guardando gli esempi postati)

[impressionando]

In Microphen rimane più grigia. La 5 in Microphen 1+3 sarebbe venuta male... ingrigita con il sole umiliato. In ID11 esce sempre un po' più arzilla.
Nella 4 m'ha cagato in mano il filtro verde che ha (inaspettatamente) "all-lagato" il prato; per il resto sarebbe stata una figata con nuvole molto palpabili, alberi come piacciono a me e una parete bellissima che andava a calcare l'imponenza delle nubi. La tre si sposa bene col Microphen con una nebbia "reale". La due restituisce la luce piatta e grigia del momento. La 1 ha reso perfettamente la neve mantenendo ottimamente leggibile il primo piano (facilmente stampabile con una resa credibile).

Naturalmente sono mie riflessioni discutibili in toto però ricalcano il mio pensiero prima di caricare i magazzini.