Ottica kit EP-1 buona solo per il prezzo secondo Lenstip

Cos78 · utente attivo Iscritto: 05 Feb 2007 Messaggi: 2082 Località: north east

Appena testato il nuovo pancake zuiko da Lenstip con test Imatest.
qui il link: http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=183
e qui come vengono testate le lenti: http://www.lenstip.com/2.1-article-How_do_we_test_the_lenses_.html

Per chi voglia un riassunto tra i pro:

- dimensioni
- ottima qualità di immagine al centro
- buona qualità di immagine ai bordi (e l'uniformità data dall'ottica nata apposta per il sensore?)
- astigmatismo contenuto
- autofocus preciso e silenzioso

tra i contro:
- aberrazioni cromatiche evidenti chiudendo un po'
- troppa distorsione
- coma visibile a TA
- flare di un certo livello
- vignettatura a TA

Si conclude parlando di prezzi etc.
Pubblico giusto un due test, iniziando dalla distorsione che raggiunge quasi il 5,5% (nella recensione si legge: which is a dishonorable record for this class of appliance):

Passiamo alla vignettatura:

Qui si raggiunge quasi 1,1 stop e il risultato alla fine è correggibile senza generare troppo rumore e artefatti agli angoli come succede con il G-vario a 17mm unica altra alternativa a questa focale nel u4/3.
Veniamo alla risolvenza:

Molto Buoni i valori!
veniamo al flare: qui mi aspettavo di meglio!
a TA abbiamo:

chiudendo a f/8 invece:

direi che un buon antiriflesso (tipo SMC penttax/T* zeiss) sarebbe d'uopo per migliorare molto quest parametro.
Riguardo le AC si passa a TA da un buon valore ad un peggioramento ma parlando di pancake dei compromessi sulle AC erano scontate.
idem per astigmatismo e come ma a questo punto conviene leggersi per intero la recensione.
Purtroppo la recensione ha delle falle (come sempre) e mi sarei aspettato altro ma tantè.
Che dire... beh prima di tutto aspetto di provarlo questo pancake anche se come focale non è tra le mie preferite.
Dopo gli assaggi dei Lumix G Vario con le loro scarse qualità ottiche ma dai risultati buoni solo dopo correzione via software mi aspettavo di vedere lenti zuiko di ben altra caratura.
Vero, il 17mm costa 300 dollari (diciamo 300€) e il prezzo scenderà ulteriormente ma la mia pseranza era viva.
Invece constato ancora una volta che si stà andando su lenti che per essere piccole e per incrementare maggiormente gli utili dei produttori, propongono valori ottici che mostrano un involuzione rispetto le lenti del passato.
Certo, il grosso degli utenti neanche se ne accorge dopo la passata in automatico del software ma ahimè per chi ci fa caso rimane ben poco se non nello sperare che pure nel micro 4/3 olympus ci delizierà con lenti di categoria top sopra ogni dubbio e sospetto!
Ci spero! Ok!

(ma è anche vero che il vecchio proverbio diche che chi vive sperando, muore cXXXXXX....)

california · Inviato: Ven 10 Lug, 2009 5:58 pm Oggetto:

A ripensare al livello di qualitá del vecchio Zuiko 35/2,8 delle OM, vien da piangere a vedere queste cose.
Aspettiamo di vedere qualche altro test, e di sentire chi lo usa.
E speriamo... (anche se chi vive, ecc. ecc. Wink

)

efke25 · Inviato: Ven 10 Lug, 2009 9:12 pm Oggetto:

anche se non guardo mai i test.... quando confermano che andiamo sempre peggio, mi trovano d'accordo. A questo punto per me il micro 4/3 e le cavolatelle tipo telecentricità possono andare a farsi benedire

palmerino · Inviato: Ven 10 Lug, 2009 10:05 pm Oggetto:

Vogliamo scommettere che usando uno Zuiko Om 35mm f:2,8 od anche concorrente su pellicola regali una qualità minore di questo 18mm su una micro 4/3 Oly?

Scaricatevi una foto del test e fatela stampare nel formato almeno 30x40cm.

ps: senza penare per il raw: basta scaricarsi il jpg. Rolling Eyes

Inoltre il test non dice che è buona solo per il prezzo, ma oggettivamente che la maggioranza degli appassionati troverà soddisfatte le proprie necessità.

Cos78 · Inviato: Ven 10 Lug, 2009 10:25 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Ven 10 Lug, 2009 10:37 pm Oggetto:

Perché devi prendere una full-frame: il confronto andrebbe fatto con la pellicola ed i risultati ottenuti.

Ma anche con una full-frame, scommetto che nel formato 30x40cm o maggiore nessuno degli osservatori delle nostre fotografie (quelli che si godono le foto senza problemi esistenziali) troverebbe differenze.

Ripeto: confrontando due ingrandimenti alternativamente.

Prova tu a fare il confronto, ma falle a vedere a più persone possibili (anche di passaggio, esponendo le grandi stampe per strada, nel caso) e poi comprenderai il perché la recensione è stata positiva..e non come tu l' hai letta.

Se già distorci il commento finale....stiamo freschi con l' obiettività. Rolling Eyes

palmerino · Inviato: Ven 10 Lug, 2009 10:42 pm Oggetto:

Visto che nel titolo dici che la recensione spiega che è buona solo per il prezzo....

È opportuno dare risalto a, qui, che la lista dei pro è impressionante anche ed ha una posizione importante di qualità di immagine, che è dura da protestare circa entrambi al centro ed al bordo del telaio.
Il M. Zuiko 17 millimetri f/2.8 congiuntamente a E-P1 effettuerà come previsto.
Sarà una squadra armoniosa e pratica, dante DSLR-come la qualità di immagine nel formato di una macchina fotografica compatta solida.
Nessuno che compri questo insieme protesterà

speriamo che i prezzi attuali cadano rapidamente ad un livello molto più accettabile per un dilettante ordinario di buona fotographia

Tra l' altro invece si auspica un prezzo inferiore...ma probabilmente hai usato un traduttore meno preciso. (?)

Cos78 · Inviato: Sab 11 Lug, 2009 9:41 am Oggetto:

Amarte · Inviato: Lun 13 Lug, 2009 9:32 am Oggetto:

questa discussione mi ricorda... LOL

california · Inviato: Lun 13 Lug, 2009 10:21 am Oggetto:

Cos78 · Inviato: Lun 13 Lug, 2009 10:40 am Oggetto:

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Naaa... Secondo me è stato provato sulla EP-1 con la funzione creativo/artistica "HOLGA" attivata.

Conosco gente che pena ore per rifare quella sfiammata di flare in PS Very Happy

FedericoPari · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 982

non e' che ci sia molto da giustificare; a vedere le foto della modella viola *e della modella rosa* (e non i grafici) c'e' un livello generale di impastatura preoccupante, ancora piu' preoccupante perche' sono state realizzate in situazioni di luce controllata.

Piu' cara di un 35/2 e uno stop meno luminosa; spero che non siano queste le ottiche fisse del micro 4/3, senno' fullframe tutta la vita e chissenefrega del peso...

* aggiunta Wink

Cerby · Inviato: Gio 16 Lug, 2009 9:20 pm Oggetto:

Secondo me per essere un pankake molti valori sono dentro i range....

Ricordiamoci che è una lente con sole 5 lenti..... più di molto non si può correggere tutto....
Se mai uscirà un 17/2.8 con sistema ottico formato da 12 lenti in 7 gruppi e una lente ED... allora i targhet sì che cambiano, ma quì si stà parlando di una lente semi-giocattolo della filosofia "me la porto dappertutto"

unico dato veramente fuori da ogni giustificazione (secondo me) è la distorzione.
A voglia a dire c'è il software.... Se per questo c'è il software pure per creare immagini inventate senz scattare foto....
Troppa. E' una focale fissa.... Quella focale lì e basta fà... almeno la facesse bene. Se fosse un 12-60 e a 12 distorge un pò.... vabbeh... uno si accontenta visti gli altri pregi... ma una lente fissa una focale sola deve fare. La distorzione è meno giustificabile.
5% assurdo....
Sopratutto per un systema che ha il suo punto di forza nell'ottimo stabilizzatore a livello sensore (forse è anche questa la causa dell'impastatura)

Cerby · Inviato: Gio 16 Lug, 2009 9:28 pm Oggetto:

Viene recensita pure quì:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1276/cat/7

sito (per me) molto affidabile. E, a livello distorzione ne esce molto meglio....
sull'ordine del 25mm pankake zuiko (che è già accettabile).

Mah......

palmerino · Inviato: Gio 16 Lug, 2009 10:04 pm Oggetto:

FedericoPari · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 982

california · Inviato: Ven 17 Lug, 2009 7:43 am Oggetto:

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Io ho sempre saputo (e con qualche vetro verificato) che i normali pankakka offrono invece prestazioni qualitativamente alte... Proprio per lo schema da poche lenti in croce...

Lo Zuiko 40mm f2 (un pankakka pure lui) è ancora al vertice della sua categoria... Su 135mm.

Alla fine se non ci sono tutte 'ste differenze sull'immagine finale tanto vale pigliarla con lo zoom...

palmerino · Inviato: Ven 17 Lug, 2009 11:27 pm Oggetto:

Io avevo lo Zuiko Om 40mm f:2 e posso dirti che nel formato 50x75cm (stampa dalla pellicola 35mm) era inferiore al 50mm f:3,5 macro, sempre Zuiko Om.

Certamente nel reportage andava più che bene (lo usavo nei matrimoni), ma per me è inferiore a questo 18mm usato su una micro 4/3 digitale.

Basterebbe provare ad eseguire una stampa grande con il Zuiko Om citato anche con una diapositiva Velvia e poi eseguire una stampa con il 18mm ed una fotocamera micro 4/3.

Forse...e dico forse, saremo più obiettivi (scusa il gioco di parole) e troveremo anche ottimo il prezzo di vendita proposto.

Del resto il piccolo Zuiko Om 40mm f:2 non lo regalavano e visto che mi è sempre piaciuto l' angolo di campo, acquisterò il Pansonic 40mm f:1,7. Wink