200 2.0 L IS - Impressioni d'uso e foto

TestaPazza · Inviato: Mar 14 Lug, 2009 6:11 pm Oggetto:

è grosso ma tutto sommato gestibile, certo il peso per una serata di saggio è considerevole. Monopiede quasi d'obbligo anche solo per aiutare a gestire il peso

Mspecial · Inviato: Mer 15 Lug, 2009 6:32 am Oggetto:

Fatti un po di calcoli il 200mm. f2 pesa gr.2.520 + eventualmente la 1D MkIII gr.1335 totale: gr.3.855 e quando aggiungi tracolla ed eventuale filtro siamo a Kg. 4 Mandrillo

Ed abbiamo una macchina che sfruttando il fattore crop ti regala una focale di 260mm. f2.

No male he...?

Riguardo il filtro che diametro monta?
Diciamo un UV, esiste , e quanto costa?

Ho visto che il Nikon 200mm. f2 ce l'ha incorporato sul frontale.
Credo anche Canon abbia fatto lo stesso.

Nella vetrina del mio negoziante c'è in bella mostra, e vi assicuro che è più impressionante vederlo fisicamente che sulla foto. Surprised

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 15 Lug, 2009 8:12 am Oggetto:

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

garciamarquez · utente Iscritto: 23 Apr 2007 Messaggi: 419 Località: roma

VitOne · Inviato: Mer 15 Lug, 2009 11:47 am Oggetto:

Questa sera se riesco faccio un salto ad un concerto di alcuni amici, vediamo. L'uso a mano libera secondo me è possibile, certo per un saggio o per un lavoro mi porterei il cavalletto, lo uso anche con il 70/200 2.8. Quando si può usare per scaricare il peso è sempre meglio.

I filtri come giustamente detto sono drop in, come sul 300 2.8 L IS e come su tutta la serie fino all'800 5.6. Praticamente puoi ritagliare fogli di gelatina e infilarli dentro, sul manuale ti spiegano come fare. Personalmente con una lente del genere non userei mai nessun tipo di filtro, forse un pola, vedremo.

garciamarquez mi farebbe proprio piacere provarlo sui 21Mp della 5DMKII, una volta ci mettiamo d'accordo, sono curioso di vedere fino a che punto riesce a tirare. L'85 1.2 sul metallo in particolare e sui riflessi in generale presenta aloni viola evidenti, il 200 mi ha sorpreso per quanto riesce ad essere perfetto da questo punto di vista. Cosa ottima perché nella fotografia di concerto/teatro capita spesso di avere superfici riflettenti metalliche e non.

garciamarquez · utente Iscritto: 23 Apr 2007 Messaggi: 419 Località: roma

Binho · Inviato: Mer 15 Lug, 2009 1:30 pm Oggetto:

garciamarquez · utente Iscritto: 23 Apr 2007 Messaggi: 419 Località: roma

VitOne · Inviato: Mer 15 Lug, 2009 3:28 pm Oggetto:

VitOne · Inviato: Dom 19 Lug, 2009 3:00 pm Oggetto:

Qualche foto in condizioni di luce critica, concerto.

ISO 6400, +0,25 in post produzione, 1/200, 2.0, nessuna maschera di contrasto

Crop 100%:

ISO 6400, 1/125, 2.0

ISO 6400, 1/100, 2.0

L'IS può aiutare, personalmente però continuo a pensare che sia meglio stare ad almeno 1/200 per evitare il mosso dell'artista, poi è ovvio che se si ha la prontezza e la foruna di beccarlo "fermo" poter scattare ad 1/50 con la sicurezza che la foto venga nitida è un bel vantaggio. Per esempio effetti di "mano mossa" come questo, in cui l'IS ha fatto un lavoro ottimo.

ISO 3200, 1/15, 2.0

Crop 100% (la testa è mossa):

In sostanza lo stop in più fa veramente comodo, per fotografia di eventi sportivi al chiuso, fotografia di teatro e danza credo che avere il doppio della luce sia un vantaggio non da poco. Anche con ISO 6400 una lente 2.8 può non bastare, e quando non si può stare tanto vicini da usare un 135 o un 85 allora ci sono poche altre possibilità di lavorare.

PaulDesmond · Inviato: Dom 19 Lug, 2009 3:19 pm Oggetto:

Grande, davvero ottimo risultato.

P.S.: Non sapevo che i 6400 della 1dmkIII fossero così ben gestiti Wink

VitOne · Inviato: Dom 19 Lug, 2009 3:24 pm Oggetto:

Il rumore diventa veramente fastidioso e nocivo solo quando la foto è sottoesposta o se si esagera con la postproduzione. La 1DMkIII ha i 6400 veramente molto puliti e gestibili. Grazie per il commento Smile

.

PaulDesmond · Inviato: Dom 19 Lug, 2009 3:39 pm Oggetto:

Avevo già intenzione di comprarla per questa stagione di saggi...ma ho voluto essere prudente con le spese...e fermari su 1dmkII.

Come ho scritto qualche post fa...se le committenze aumentano (e quest'anno sono andato già molto bene) è una spesa che dovrò fare.

L'ideale sarebbe entrambe le cose...però l'imminente uscita della mkIV mi fa aspettare...perché la mkIII potrebbe calare ancora di prezzo...

Tornando in topic: com'è 'sta storia dell'anello a scatti?

P.S.: Se ti serve un valido collega per la danza... Mandrillo

VitOne · Inviato: Dom 19 Lug, 2009 3:53 pm Oggetto:

Con la danza 1DMkIII + 200 2.0 credo sia la miglior accoppiata possibile, ma mi riservo di provare il tutto sul campo. L'unico freno che ho è dovuto alla mancanza della versatilità dello zoom: quando devi fotografare tutto forse il 70/200 2.8 rimane meglio, ma dipende da quello che ti chiedono. Nel mio caso foto di gruppo non interessano, la gente tende a prendersi la foto in cui è da sola, anzi, se c'è qualcun'altro magari ti chiedono di tagliarlo.

La 1DMkIII la ho da un po' di tempo ormai e, fermo restando i vari viaggi che ho dovuto farle fare (tra l'altro sempre a vuoto, me l'hanno sempre ridata così come l'avevo mandata senza cambiare nulla) sono veramente contento di averla presa a suo tempo, questa è la seconda stagione di saggi e devo dire che non mi ha mai deluso.

L'uscita della MkIV (o come si chiamerà) sembra effettivamente troppo imminente per comprare la MkIII adesso, poi se hai appena preso la MkII vorrai godertela un po' prima di passare ad altro. Anche quella è ottima, certo ad alti ISO la differenza si vede tutta (se non l'hai già fatto vai sul sito di Rob Galbraith, ci sono varie foto di esempio anche comparative).

L'anello del 200 2.0 che include il supporto per cavalletto non è rimovibile dalla macchina, e, pur scorrendo a 360°, tende a bloccarsi in una serie di posizioni standard, in teoria per agevolare il posizionalmento "perfetto" a 90°, in piano, etc. Tuttavia lo puoi bloccare tu nella posizione che reputi più opportuna. Diciamo che, se è un vantaggio perché puoi mettere al volo la lente in posizione "standard", diventa uno svantaggio se ti trovi spesso a scorrere la lente perché tende a bloccarla in quelle posizioni (anche se con un po' di pratica si impara come fare a girare senza rischiare di bloccare nulla).

VitOne · Inviato: Mar 28 Lug, 2009 3:22 pm Oggetto:

Tre scatti effettuati di sera, illuminazione praticamente a luce di candela. Bianco bilanciato in postwork, più o meno 2500K.

ISO 6400; 1/30; 2.0; +0,3

Crop 100%

ISO 6400; 1/30; 2.0; +0,2

Crop 100%:

ISO 6400; 1/30; 2.0; +0,3

quicksilver86 · utente Iscritto: 20 Apr 2009 Messaggi: 238

Sono rimasto di stucco vedendo il RAW. A tutta apertura è veramente micidiale, non credo che chiudendo si possa migliorare molto.
Sarebbe possibile vedere qualche altro RAW di quelle foto postate?
Io ho il 135L su APS-C che sarebbe un po' come avere il 200 f/2 su FF ma con più profondità di campo e senza stabilizzazione. Ma la qualità del 135L anche se superlativa non mi sembra allo stesso livello di questo 200.
O forse le differenze maggiori sono dovute al diverso sensore

VitOne · Inviato: Lun 03 Ago, 2009 11:22 pm Oggetto:

Sono fuori e non ho la possibilità di postare altri RAW, magari in futuro metto qualcosa. Paragonare il 135 ed il 200 come ho già avuto modo di dire non è un'operazione che mi interessa particolarmente, sono lenti molto diverse, hanno in comune solo la massima apertura. Esaminando le foto fatte in questo periodo con il 200 e quelle fatte con il 135 effettivamente si nota una differenza qualitativa maggiore di quella che avevo notato in una prima fase. In ogni caso la grande differenza sta sicuramente nella maggiore capacità di stacco del soggetto del 200.

quicksilver86 · utente Iscritto: 20 Apr 2009 Messaggi: 238

ander75it · Inviato: Mar 04 Ago, 2009 12:57 pm Oggetto:

Bello, bello e impossibile... Very Happy

Mi ricorda tanto il 135 come impressione, ma sicuramente ha uno stacco maggiore.

Buone foto! Ok!