Tokina Vs Tamron Vs Sigma ... test giapponese ... AIUTOOOO!!

[evil empire]

Salve a tutti
sono giorni che sto cercando di capire quale tra le tre seguenti ottiche sia
tra virgolette la Migliore...

SIGMA 18-50 / Tamron 17-50 / Tokina 16-50

ho letto molto nel forum... ed ero arrivato alla conclusione che tra i tre il tokina fosse il migliore a scapito di un costo più elevato (e per questo motivo lo avevo scartato) e che subito dopo arrivasse il tamron considerato alla pari del sigma ma + allettante per una focale maggiore anche se costruito con materiali leggermente piu scadenti e un pò più costoso del sigma ... fino a quando ho trovato questo link!!!
Da qui non c'ho più capito nulla e il mio dubbio sigma o tamron è diventato più grande...

http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=3317

Ovviamente non conosco il giapponese ,ma le immagini parlano chiaro.
A me sembrerebbe che il sigma tra i tre sia quello + tagliente alla massima apertura ... magari con lo sfocato leggermente peggio.

Insomma avrei bisogno di un aiutino a scegliere!

Grazie a tutti e scusate se mi sono dilungato

[DGreportage]

ciao, un amico ha il sigma e si trova bene su tutte le lunghezze focali......un amico ha invece il tamron e a 17mm e f2.8 è una lama......
ciao.

[evil empire]

si ma vedendo il test non mi pare proprio che a 2,8 sia una lama...

e poi un altro dubbio che mi attanaglia ... io ho una nikon D80:
la resa delle ottiche si potrebbe considerare alla pari rispetto alle canon?
Cioè il test è valido sia per nikon che per canon???

si capisce che sono una mezza pippa?
Ciao e grazie!

[DGreportage]

la resa è uguael x nikon e x canon.
cmq posso dirti, avendoli utilizzati, che come rapp qual/prezzo sono il massimo, ma come sfocato lasciano un pò desiderare.... gli equivalenti nikon/canon hanno uno sfocato molto più bello. ciao

[evil empire]

si infatti... ho visto che come sfocato non sono il massimo ma d'altronde lo so perfettamente che non mi posso aspettare prestazioni professionali da ottiche del genere.
Devo solo decidere quale compromesso faccia più al caso mio e ovviamente ognuna delle ottiche ha delle peculiarità che mancano nell'altra pur rimanendo molto simili come prestazioni.

Grazie

[DGreportage]

prendi il tamron... oppure il sigma se è la versione macro. ciao

[efke25]

[lordbye]

Se vuoi vedere delle foto vai qui

http://www.pixel-peeper.com/

selezioni la lente che ti interessa e filtri la ricerca mettendo il corpo che hai tu, in questo modo ti tira fuori tutte le immagini caricate con l'accoppiata che più di interessa, almeno vedi le foto fatte con la lente e il corpo che preferisci.

[evil empire]

molto carino e interessante questo sito!
Peccato che il firewall aziendale mi blocchi l'apertura delle foto ... dovrò attendere stasera e di vedermelo a casa con calma!
Grazie comunque!

[lordbye]

stesso mio problema, maledetto websense.

[TestaPazza]

[v3rsus]

[TestaPazza]

io lo avevo per canon, cioè motorizzato di suo, ed era lento

[v3rsus]

[evil empire]

ma è lento anche il sigma?

[v3rsus]

[Abovethelaw]

mah come sempre un sigolo test di una fonte neanche nota conta poco, io fosse in te farei più riferimento a siti noti come photozone o alle immagini prodotte che si trovano online (giudicando tu stesso nitidezza, sfocato ecc..)

comunque ti dico la mia, se cerchi nitidezza prendi il tamron che però come detto ha sfocato bruttino (io direi molto brutto, ma se per ritratti hai altro...) e AF così così... se cerchi qualità costruttiva più affidabile sfocato migliore (più lamelle del diaframma) e un mm in meno che conta molto, vai sul tokina.

e il sigma? lo prenderei solo se mi reputassi un tipo fortunato, visto che due sigma non sono mai uguali come resa vista l'ormai proverbiale " (non)controllo qualità" della sigma, davvero ai minimi storici....

comunque alla fine io prenderei il 16-85vr e affiderei i ritratti e situazioni di poca luce ai fissi (tipo un 35mm e un 85mm 1,8!)

[evil empire]

si credo tu abbia ragione.

Il sigma proprio non mi piace, ho provato quello di un amico anche se su Canon (io ho nikon) e non mi ha fatto gridare al miracolo... ci farei grosso modo le stesse foto che faccio con il 18-135... del kit

Il tokina è fuori budget al momento

In sostanza, visto che cerco qualcosa di luminoso per ritratti e situazioni un pò critiche di luce andro sul nikkor 35 mm dx 1,8 ... non passerò al full frame tanto presto e poi 190,00 si possono anche spendere senza molti rimpianti...

[sfotografo]

Io ho comprato da poco il Nikon 35mm f1.8 e sono rimasto un po` deluso sia dalla deformazione delle immagini (evidentissima se ci sono linee verticali) sia dalle 'aberrazioni cromatiche' in zone di alto contrasto (non sono vere 'aberrazioni cromatiche', tecnicamente si chiamano in un altro modo - letto da qualche parte). Avevo letto test che evidenziavano questi problemi, ma pensavo fossero dovuti a 'pixel peeping': in realta` no, li vedi 'ad occhio nudo', senza microscopio.

Ho il Tamron 17-50 motorizzato ed e` abbastanza lento: piu` o meno come il 18-55 del kit D40, altri Tamron BIM - come il 28-75 - sono piu` veloci (e silenziosi).

-- sfoto

[evil empire]

Ciao sfotografo, mi puoi postare qualche esempio?
leggendo recensioni qui e la mi sembra che si parli bene del 35 mm ...

P.s. ma voi non odiate tutto questo? i forum , internet...
mille dubbi , c'è chi dice bello, chi che schifo...
Sto scherzando ovviamente