Digitale vs Chimico, Kultura vs Emozione ?

federico · Inviato: Gio 18 Giu, 2009 10:25 am Oggetto:

Attenzione a non fraintendere quanto ho scritto (forse mi sono spiegato male).

Se desidero fotografare un prato con degli alberi e una particolare luce ed avere come prodotto finale una stampa in bianco e nero, ed ho a disposizione una fotocamera digitale, cosa faccio?

Scatterò la fotografia e poi userò tutte le tecniche elettroniche necessarie, compresa la stampa, per ottenere un'immagine che esalti i grigi e i bianchi nella misura che io desidero siano esaltati.

Ora ho a disposizione un banco ottico, scatterò la fotografia e poi, in camera oscura, prima con lo sviluppo e poi con la stampa, cercherò di ottenere un'immagine che abbia esattamente le stesse caratteristiche di quella scattata con la macchina digitale.
Perchè quello che desidero sono quei grigi e quei bianchi.

Quindi a prescindere dalla tecnica usata, io tendo a realizzare qella stessa immagine.

Naturalmente sarà la mia perizia a gestire i vari strumenti a disposizione a farmi raggiungere un risultato più vicino possibile a quello che avevo in testa.

Ciao.

AleZan · Inviato: Gio 18 Giu, 2009 10:41 am Oggetto:

OK. Su questo siamo d'accordo. Quasi nessuno (purtroppo) si trova nella condizione di potere sempre scegliere lo strumento migliore per ottenere quel che vuole.

Però l'importante è non cadere in una sorta di pigrizia mentale tale per cui alla fine si dice sampre: "faccio con quello che ho adesso in questo momento".
Secondo me occorre mantenere sempre viva dentro di sé un'attenzione costante alla coerenza tra il risultato a cui si tende e lo stumento che si deve usare (e sul come lo si usa).
Chiaramente nei limiti delle nostre disponibilità, capacità, ecc...

ciao Smile

efke25 · Inviato: Gio 18 Giu, 2009 10:55 am Oggetto:

Queste discussioni per me lasciano il tempo che trovano, perchè è il risultato finale (la foto) che dovrebbe far discutere. L'altro giorno ho fotografato a pellicola e avevo la F100 col 20mm e la Ricoh gr1 (che ha il 28 fisso). Ieri stavo scegliendo le foto (devono essere 3 per un concorso a tema) e una di queste è fatta con la compatta, che il quel momento mi veniva meglio da utilizzare. Tra le tre credo che sia la foto complessivamente più riuscita e cmq lega bene anche con le altre due e non credo che qualcuno sia in grado di capire le differenze. E anche le pellicole erano diverse (ottime e rimpiante perutz su Nikon, solaris su GR1)

AleZan · Inviato: Gio 18 Giu, 2009 10:58 am Oggetto:

federico · Inviato: Gio 18 Giu, 2009 11:00 am Oggetto:

E' importante quello che hai scritto circa la pigrizia mentale, Ale.
Per questo ho parlato prima di onestà. Onestà nel riconoscere il proprio limite e poi quello del mezzo usato.

Già l'avere in testa prima dello scatto, dove desidero arrivare, come voglio rappresentare quello che ho di fronte, non è facile e non è immediato, se poi non ho il supporto di una cultura (senza k) fotografica direi che è impossibile.

Data però questa capacità, allora il mezzo assume tutt'altra importanza.
Non ho soltanto un'idea di ciò che voglio, ma l'eatta misura.

Se mi confronto con altri fotografi più bravi di me, in carne ed ossa o visitando mostre, con la tensione rivolta a definire sempre di più quello che voglio come risultato finale, allora sarò in grado di scegliere una tecnica che, invariabilmente, sarà senz'altro più faticosa.

Ciao.

efke25 · Inviato: Gio 18 Giu, 2009 11:27 am Oggetto:

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Forse influenzato dal libro suggerito da stefanor (L'uomo artigiano) che sto divorando mi pare che la questione sia etica nei propri confronti.

Cosa voglio davvero, dove sta il mio limite, cosa volevo e cosa ho ottenuto, son frasi che secondo me dovrebbero rimbombare nella coscienza fotografica di ognuno...coscienza critica verso sè stessi, senso del massimo artigianato, del "pezzo" per noi definitivo, della cura in tutta la catena di produzione.
Posso fare solo il mio esempio, dopo 10 anni mi accorgo che per me il banco 10x15 è troppo, non perchè non lo sappia gestire, ma perchè vedo che le stampe le "sporco" fino a farle diventare dei crop di 6x6, tutti quei grigi, tutto quel dettaglio non stanno nella mia pur minuscola poetica.

ciao
c.

sulfurea · sospeso Iscritto: 22 Ago 2008 Messaggi: 1440

alla fine anche tu non sai che farci con la fotografia. toccherà pure aver qualcosa da dire, anche sottovoce, per fotografare.

efke25 · Inviato: Gio 18 Giu, 2009 12:33 pm Oggetto:

AleZan · Inviato: Gio 18 Giu, 2009 12:36 pm Oggetto:

Continuo a citare opinioni che condivido. E che mi pare stiano bene insieme.

lowen · Inviato: Gio 18 Giu, 2009 3:38 pm Oggetto:

mattgior · utente attivo Iscritto: 03 Set 2007 Messaggi: 541

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

giorgiospugnesi · Inviato: Ven 19 Giu, 2009 8:15 am Oggetto:

ldani · Inviato: Ven 19 Giu, 2009 8:25 am Oggetto:

Io mi accorgo di pensare a seconda del mezzo che uso.

Infatti spesso se porto più sistemi diversi, vado in confusione e non combino niente di buono (non è che anche con un sistema unico faccia un granché).

Es. se porto colore e bn o 35mm e 6x6. Sono talmente schiappa che, spesso, anche con ottiche diverse vado in crisi (ma questi sono limiti solo miei).

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

StefanoR · utente Iscritto: 17 Giu 2005 Messaggi: 407

Ma io, apparte tutto, mi ritengo soddisfatto di avere capito in dieci anni scarsi di fotografia quello che mi piace ottenere e come riuscirci. Ho capito che con la mia macchina, con una certa luce, pellicola, rivelatore riesco a vedere (più o meno) poi su carta quelli che erano i miei desideri nebulosi all'inizio di questa avventura. Forse (e dico forse) una volta capito questo si può iniziare a ragionare su quello che si vuole dire ...

ciao

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

La fotografia è uno strumento espressivo estremamente limitato, limitato alla riproduzione del reale, con variazioni solo di ordine compositivo, colore, tonalità, nitidezza.
Perciò si finisce spesso col discutere del pennello (la macchina fotografica) perchè in grado di fare quella tenue differenza su cui si costruisce tutta l'impalcatura delle fotografie.

Quella tenue differenza è visibile solo ad un occhio attento ed allenato
Chi è davvero in grado, con una occhiata frettolosa, di distinguere le differenze di "acqua" tra questi tre autori? (per Vittorio e Federico vedi LDA).

http://www.flickr.com/photos/stefanoravizza/
http://www.flickr.com/photos/victerribile/
http://www.flickr.com/photos/51153327@N00/

ciao
claudiom

federico · Inviato: Ven 19 Giu, 2009 10:26 am Oggetto:

Oja, non hai capito quello che intendo.

Quello che desidero ottenere, cioè il risultato finale, l'immagine che ho in testa, è il punto.
Per questo userò i mezzi a mia disposizione per tendere a quel risultato.
Non devo emulare una tecnica piuttosto che un'altra, ma devo raggiungere quella immagine, con quella gamma di toni, con quella convessità, con quella disposizione nell'inquadratura.

Intendo che l'importante non è far fare al file la pellicola o viceversa.

Insomma per me il punto di partenza è un'altro. Paradossalmente il mio punto di partenza è il punto di arrivo.

Spero di essermi spiegato meglio.

Ciao.