70-300 mm sigma

[Maskolo]

volevo chiedervi una cosa.....

http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=269528&langId=-1&category_rn=1611

qst obiettivo va bene sia per fare macro sia per fotografare soggetti lontani??

in più volevo sapere qualche altro obbiettivo (sempre economico) che ha più o meno le stesse caratteristiche!!

grazie anticipatamente!!




aggiungo un'altra domanda.. cosa ne pensate del 70-300 TAMRON è meglio o peggio del sigma??

[Maskolo]

???

[alexdz]

Il Sigma 70-300 è un buon obiettivo, molto nitido fino ai 200mm, poi c'e' un calo di nitidezza, compensabile chiudendo almeno a f8. Ha un autofocus un po' lento, ma dipende dall'uso che devi farne.
Nella funzione macro funziona con escursione tra 200 e 300mm con un rapporto di ingrandimento massimo di 1:2, quindi piu' che vere macro puoi fare dei close-up discreti.
Io lo trovo molto versatile e lo uso anche per ritratti; nel mio album ci sono alcuni scatti fatti con questo obiettivo (io ho una versione piu' vecchia ma la qualità ottica non cambia).

[Hansel.r]

@alexdz: guarda che quello linkato non e' la versione APO.
Molto meglio stare sulla versione APO. Quello non APO e' un po' scarsino.
Vista la tua firma, penso che tu ti riferisca, appunto, alla versione APO.
Una valida alternativa, a detta di molti, e' il Tamron 70-300.

[sfotografo]

Quell'obiettivo raggiunge un rapporto 1:2 a 300, ma a 300 - anche chiudendo - le immagini sono molto 'morbide'. A 200, invece, fa belle foto e per molti soggetti va benissimo (a 1:1 non entrerebbero nemmeno sul sensore).

Lo stesso discorso si applica al tele: fino a 200 va bene. Poi la nitidezza comincia ad abbassarsi sensibilmente (anche per chi - come me - e` disposto a perdonare molto agli obiettivi). Pero` non e` che il 70-300 VR della Nikon tra 200 e 300 vada molto meglio...

-- sfoto

[Maskolo]

Ok... grazie 1000!!
Penso andrò sul 70-300 apo

[UMB]

per i9l prezzo che ha, èun ottimo obiettivo....ma non credere di poterci fare macro...per fare macro ci vuole un obiettivo macro...io tempo fà lo presi e lo volevo usare un po' per l'uso che ne vorresti fare tu....ma...per fare macro non è certo l'ideale.

[Maskolo]

grazie UMB diciamo che non lo voglio usare proprio per fare macro ma più che altro per fotografare soggetti lontani...
poi i macro saranno sicuramente migliori di quelli fatti con il 18-55 in kit alla mia d40 (ma dei macro diciamo che non me ne importa molto)

un'altra domanda il 70-300mm TAMRON.... cosa ne pensate??

[Evets]

Fai un piccolo sforzo in piu' e prendi il Canon 70-300 IS , non lo staccherai piu' dalla macchina !

[Maskolo]

evets... ho una nikon d40

[Max Stirner]

Spendi meno e prendi il tamron che almeno su nikon rende meglio, si trova sui 160 euro nuvo ed è un simil macro anche lui, come resa cromatica è anche migliore.

[Evets]

[pepsorb]

Non ti sei perso però la battuta di events, molto abile a fingersi distratto (avevi scritto di possedere una D40) per crearsi l'opportunità di buttarla lì'!
Uè, e ci è riuscito!!

Torniamo al vetro Sigma in oggetto: ti consiglio di spulciare in questo forum e troverai altre discussioni più o meno vecchie che parlano di questa ottica. Su altri form altrettanto ricchi di informazioni ci sono anche degli esempi pratici (foto) per dissipare eventuali dubbi relativi a questo Sigma, ottica molto discussa, ma anche molto venduta.
Ciao
peppe

[Maskolo]

ok grazie a tutti!!

[kontimatteo]

[kontimatteo]

[Max Stirner]

Il nikkor vr rispetto al tamron e a maggior ragione al sigma (che su nikon a mio avviso è sotto il tamron) è due spanne sopra non una, prescindendo dalla sola risolvenza e nitidezza anche solo per la resa cromatica; fai bene a risparmiare.