Velocità di scatto x foto sportive: upgade della D40?

[mlmaz]

ciao a tutti,
mi sto divertendo da un annetto con la mia D40 (di cui penso di dover ancora sfruttare molto il potenziale, visto che son partito da zero e che non la uso tutti i gg)
però il mio Top sono le foto sportive, tennis soprattutto (è anche il mio lavoro quello sport)
ho notato che con la D40 ottengo risultati discreti, ma anche nella modalità sport o cmq mettendo la max velocità, non riesco a congelare il momento come vorrei (uso un 18-200 vr nikkor)

domanda: se facessi un upgrade alla D90, otterrei una reale miglioria in questo campo?
grazie x le risposte

maz

[matteoganora]

Se non congeli il movimento, controlla i tempi di scatto...

Dipende naturalmente dal tipo di sport che fotografi, se scatti ad una corsa campestre, avrai bisogno di tempi meno rapidi rispetto al motociclismo, ad esempio.

Le condizioni di luce, il diaframma che usi, gli iso, sono quelli i parametri da guardare.

Facci qualche esempio di scatti dei quali non sei soddisfatto...

[Marco TS]

Come ha detto Matteo devi usare la macchina con più controllo su quello che fa. Usa la priorità di diaframma, aprilo più possibile, alza gli iso almeno a 800, se non basta 1600, e vedi se i tempi che ne escono sono accettabili. L'alternativa prima è acquistare un'ottica luminosa motorizzata, se fai sport non puoi rinunciare all'AF, la seconda un corpo più performante che però non ti risolve tanto il problema del tempo (guadagni più o meno uno stop nella gestione degli alti ISO) ma piuttosto essendo motorizzato ti permette di usare ottiche luminose non motorizzate, un pò più economiche specie nell'usato.

[Raffaele Pugliese]

Tempo fa ho fotografato il tennis con la d40x e 70-300 e ho ottenuto dei buonissimi risultati aumentando gli iso e scattando a priorita dei tempi a 1/1000 sec. luce permettendo (io ero all'aperto)

[hornet75]

Anche la mia opinione è che il principale limite sia il 18-200 soprattutto usato a 200mm anche a TA risulta troppo buio (F5,6) limitandoti nei tempi di scatto. Direi che potresti spostare l'investimento dall'acquisto di una D90 all'acquisto di un'ottica più luminosa e ovviamente motorizzzata.

Qualche modello:

Sigma AF APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM
Sigma AF APO 180mm F3.5 EX DG MACRO IF HSM
Sigma AF APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM
Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD IF Macro

[blackpanther]

E' il solito problema: non ottengo la foto che voglio, quindi e' colpa della macchina fotografica, ne prendo una che costa di piu' e la foto viene da sola.
Di base si dovrebbe capire come si deve scattare in una determinata situazione, poi eventualmente capire i limiti della macchina.

Fotografare il tennis, quindi in pieno giorno, significa non avere per forza bisogno di un 2.8 o di una supermacchina.

Per fotografare lo sport in generale, o imposti tutto in manuale, oppure imposti a priorita' dei tempi, non assolutamente a priorita' dei diaframmi, peggio ancora quelle modalita' preimpostate.

Se di giorno imposti un tempo di 1/800s (ma anche 1/500 potrebbe bastare a congelare il movimento del tennis, mantenendo comunque un po' di mosso sulla racchetta) non hai certamente problemi di luce a scattare anche con un F 5.6, al limite sei limitato nella velocita' di messa a fuoco, ma onestamente il tennis e' uno degli sport piu' facili da fotografare, quindi non hai bisogno a tutti i costi di una messa a fuoco da obiettivo AF-S.

[matteoganora]

[blackpanther]

[blackpanther]

[Marco TS]

Ho consigliato la priorità al diaframma e il tutto aperto al massimo degli ISO proprio per avere il tempo più basso possibile. Se la coppia ottica-macchina non permette i tempi giusti è inutile fare una serie buia fissando 1/1000 e sperando che venga, meglio poche foto ma leggibili anche perchè se tenti il recupero di 2 stop su un 1600 di una D40 hai solo grana. Che si tratti di tennis diurno o notturno non l'ha scritto. Senza voler fare scuola a nessuno.

[Cosimo M.]

Se si hanno dubbi sulle modalità di scatto e si usano i program personalizzati, vuol solo dire che c'è ancora tutto da imparare.
Quindi studiare corsi di fotografia, fotografare molto e soprattutto cestinare molto.
E' una regola che vale da sempre.

[renpasa]

[mlmaz]

grazie mille per le risposte
ho fatto qualche prova in manuale, ma però non ero rimasto affatto contento dei risultati, proprio per la mia scarsa conoscenza della tecnica photo, e già qua leggo settaggi diversi da quelli che io usavo. e concordo che la modalità "sport-movimento" della D40 aiuti, ma di certo non ti fa fare foto davvero notevoli

cerco qualche mio esempio e ve lo mostro

[mlmaz]

ecco 2 esempi, tagliati al volo e non toccati in nulla come post-produzione

fatte col 200 (Kiefer al volo in max tele, la seconda invece più ravvicinata e quindi col tele non al max), e con la modalità "sport" della D40

il giorno purtroppo era grigio, non nerissimo, ma insomma...

quanto vi paiono scadenti?

[Marco TS]

La seconda è buona. Considera che con un 180/2.8 avresti scattato a un tempo 1/4 del tuo (tipo 1/500 invece che 1/125). Per il resto la luce non t'ha certo aiutato.

[mlmaz]

grazie

ho postato questa perchè al livello di movimento, postura e "tecnica di gioco", questa non mi pare malvagia
però a voler cercare il pelo nell'uovo (e badate bene, non da fotografo, ma da giornalista-tecnico di tennis), la palla non è ferma (qua il problema di congelamento) e nemmeno la racchetta è perfettamente a fuoco

la luce era scandente, ok, però questi sono gli aspetti che vorrei poter migliorare.

[renpasa]

Sicuramente la luce non ti ha aiutato ma analizziamo un po' le due foto, per quel che posso fare e capire io.
Nella prima, quella con il numero due, la rachetta e la palla sono in movimento, il giocatore ha appena colpito la palla e questo si deduce dalla posizione della racchetta, ma guarda dove finirà o dovrebbe finire la palla stessa, cosa vuoi di più? Magari la foto non sarà perfetta ma prova ad immaginarla con pallina, racchetta e giocatore perfettamente congelati, ti sembrerebbe una statua, non credi?
Lo stesso vale per la seconda foto (numero 1), la palla è in arrivo, il giocatore sembra chiaramente in ritardo, sembra ma forse è un'impressione che il piede destro non sia ancora a terra, probabilmente la palla andrà poi fuori o sarà data la possibilità all'avversario di fare una bella "schiacciata".
Ora anche qui prova ad immaginare tutto congelato, la scena sarebbe sicuramente peggiore.
Naturalmente quanto sopra è il frutto di una mia personale interpretazione delle tue foto.
Marco dice che la seconda è buona, per me può andare benissimo anche la prima, sul volto del giocatore si legge tutta la sua concentrazione.
Per assurdo il tempo ti avrebbe aiutato tenendo i tempi di esposizione relativamente lunghi.
Dunque, il movimento in genere non va congelato altrimenti sarebbe un po' come non esistesse proprio e la foto perderebbe la sua dinamicità.
Un elicottero in volo con le pale che sembrano immobili, ti darebbe l'idea che stia precipitando o che si tratti di un modellino in posa, invece se è ben visibile il movimento delle pale il discorso cambia totalmente.
Una F1 in curva assolutamente congelata sembrerebbe farma se con una tecnica particolare chiamata panning congeli la macchina ma "muovi" lo sfondo avrai l'idea del movimento e con un po' di olio di gomito anche della velocità.
Ci sono poi casi diversi, ad esmpio restando nel tennis, congelare l'attimo dell'impatto della pallina con la rete della racchetta e vederne la deformazione potrebbe è uno di quei casi dove il movimento va assolutamente congelato.
La D40, ce l'ho anch'io, è una gran bella macchinetta, certo ha i suoi limiti, con una D90 guadagneresti sicuramente un paio di stop lavorando sulla sensibilità, ottimi per per fermare l'impatto, ma innutili per replicare le foto che hai inviato, a mio avviso naturalmente. Sono convinto che il discorso sulle lenti più luminose porti più o meno agli stessi risultati e che se la giornata fosse stata migliore le foto ti avrebbero sodisfatto molto ma molto di più.
Conclusione, cambia apparcchio, oppure acquista un obiettivo più performante oppure tutte due le cose, il reale miglioramento lo otterrai comunque e solo quando saprai padroneggire bene la tecnica, in quel momento il problema non ti si presenterà più e tu sarai in grado di decidere se e perché sarà meglio per te sostituire questo piuttosto che l'altro.
Scusa la lungaggine.
Ciao e buon fine settimana Renato

[mlmaz]

grazie mille
chiaramente la dinamicità è importante, e ti ringrazio per averla colta nella mia foto (a dire il nella foto della volee bassa, ha appena colpito )

cmq, ti posto un esempio di un fotografo (F.P.) che collabora per la ns rivista di tennis, e che è molto molto bravo, per farti vedere un es. ti foto che ritengo assai superiore
chiaro: lui è un pro, è bravo, ha mano-esperienza ed una macchina-lente da Pro, quindi...
però vorrei, nel mio piccolo, migliorare e proverò a seguire le vs utili indicazioni

ecco qua uno scatto che ritengo molto bello

[renpasa]

[hornet75]

Due cose saltano subito all'occhio tra le tue foto e quella dal "fotografo bravo". Lo sfondo indice di una posizione migliore quindi una migliore composizione e la profondità di campo con il soggetto principale in risalto rispetto allo sfondo. Per il primo devi metterci del tuo per il secondo ci vuole un obbiettivo più luminoso che ti permetta un miglior controllo della PDC.

Entrambe le cose non sono invece risolvibili con un corpo macchina più prestante.