Consiglio Ottica per 40D

StefanoGa · utente Iscritto: 21 Apr 2006 Messaggi: 174

Ciao a tutti,
sono da pochi giorni passato da una 350D ad una 40D.
Al momento possiedo un 18-55 liscio ed un 50 f1.8.
Partendo del presupposto che un giorno entrerà nel mio corredo un 70-200 f4 L, cosa mi consigliereste come ottica da sostituire/affiancare al 18-55 ?

Io sono un fotoamatore, quindi fotografo soprattutto in vacanza.
Mi piace molto fotografare la natura e i paesaggi.
A volte mi capita di fare foto in palestra (pallavolo).

Mi sapete dare 2 dritte ?

Grazie a chi mi volesse aiutare
Stefano

PS:
Dimenticavo non ho l'esigenza di ottiche ultracostose ma dignitose.....

TestaPazza · Inviato: Mer 10 Giu, 2009 3:57 pm Oggetto:

per la pallavolo mi spiace ma ti servono ultracostose, se si parla di foto degne di questo nome in ambiente chiuso e male illuminato.

Per un qualunque consiglio servirebbe capire qual'è il budget. Ad ogni modo se hai già in programma di prendere il bianchino (occhio che in palestra potrebbe esser eun po' troppo buio) non ha senso prendere adesso un tele (a meno che il progetto del bianchino sia a lunghissimo termine). Se devi comprare qualcosa direi che potresti sostituire il 18-55 con qualcosa di più performante, ma ritorniamo al discorso budget...

StefanoGa · utente Iscritto: 21 Apr 2006 Messaggi: 174

Non vorrei spendere piu di 250€, e andrebbe benissimo usato.

Io in palestra sono riuscito a fare scatti decenti con il 50ino.

Stavo prendendo in considerazione canon 28-135 is, 17-85 is e tamron 17-50 f2.8.....

In palestra con bianchino se tiro su gli iso non ottengo foto decenti ?

Grazie Stefano

Bio981 · Inviato: Mer 10 Giu, 2009 4:57 pm Oggetto:

se vuoi un MIO consiglio, tieniti i 250 euro...
non arrivi a nulla che serve decentemente al tuo scopo

StefanoGa · utente Iscritto: 21 Apr 2006 Messaggi: 174

Mi sembri un po categorico ....
..... vuoi dire che con uno degli obbiettivi sopra citati non avrei un miglioramento almeno per la versatilità ?

Non è che tutti possono spendere 1000€ per un obbiettivo, e poi io non sto li a vedere il pelo, mi serve un obbiettivo un po piu versatile e che se possibile mi dia un po di qualità in piu ....

Ciao e grazie comunque per il tuo suggerimento.
Stefano

marcoD80 · utente attivo Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 1668

sigma 17-70 f2.8-4 249 euro nuovo
Tamron 18-50 F2.8 poco sopra i 300

entrambi di granlunga superiori al ciofegon o plasticotto che dir si voglia

StefanoGa · utente Iscritto: 21 Apr 2006 Messaggi: 174

La focale del Sigma è interessante, però so che possono esserci problemi con la messa a fuoco.

In rete ho trovato 28-135 e 17-85 usati a circa lo stesso prezzo con filtro e paraluce entro il mio budget.

Rapportati al Sigma cosa ne dici ?

Grazie
Stefano

Bio981 · Inviato: Mer 10 Giu, 2009 6:14 pm Oggetto:

alberto roda · Inviato: Gio 11 Giu, 2009 8:29 am Oggetto:

28-135 forever se non ti senti lungo sul lato wide 28 x 1,6 = 44,8mm equivalenti.
Alla peggio rimonti il 18.

Saluti

Alberto

StefanoGa · utente Iscritto: 21 Apr 2006 Messaggi: 174

Del 28-135 ho letto molto bene, solo che perdere il grandangolo mi lascia un po dubbioso. Io faccio molti panorami.
E' vero che mi darebbe un tele che ora non ho.

Il 17-85 mi sembra molto piu versatile come focali e poi è mi pare essere più evoluto sia come usm che come is.
So che distorce parecchio a 17, però sono già abituato al 18-55 e vi devo dire che io personalmente non noto questa grande distorsione a meno che non vi siano robe grani e verticali nella foto.
A livello di nitidezza cosa mi dite ?
Lo troverei a 250€ con paraluce e filtro con garanzia residua 1 anno.

Il 28-135 stessa configurazione a poco meno di 250€.

Del tamron ne parlano tutti bene, però mi piacerebbe avere un ottica stabilizzata con motori usm.

Cosa mi consigliate ?

Ciao Stefano

StefanoGa · utente Iscritto: 21 Apr 2006 Messaggi: 174

Alla fine ho scelto.
Sabato andrò a ritirare un 17-85 is usm usato con 1 anno di garanzia residua con filtro e paraluce a 230€.
So che molti non apprezzano quest'ottica, ma mi pare un buon affare per comciare ad avvicinarmi a usm e is contando poi che il range di focali è molto comodo.

Ciao Stefano

frankie73 · Inviato: Gio 11 Giu, 2009 5:50 pm Oggetto:

Eldiablo1979 · Inviato: Gio 11 Giu, 2009 7:18 pm Oggetto:

StefanoGa · utente Iscritto: 21 Apr 2006 Messaggi: 174

Errore

StefanoGa · utente Iscritto: 21 Apr 2006 Messaggi: 174

Beh dai alla fine lo pago 230€ usato con 1 anno di garanzia residua.
Se proprio non mi piace lo venderò a 200€ e ci avrò smanato 30€, ma magari può andare bene alle mie esigenze e allora ....

Posterò poi delle foto nell'apposito 3d che vedo bistrattato ...

Ciao e Grazie

StefanoGa · utente Iscritto: 21 Apr 2006 Messaggi: 174

Errore

StefanoGa · utente Iscritto: 21 Apr 2006 Messaggi: 174

Errore

vandrem · Inviato: Ven 12 Giu, 2009 7:10 pm Oggetto:

scordati di fare foto alla pallavolo indoor però con quell'ottica..

TestaPazza · Inviato: Ven 12 Giu, 2009 7:13 pm Oggetto:

mikele · Inviato: Ven 12 Giu, 2009 11:08 pm Oggetto: re

se parli di foto di paesaggio e non hai priorità sulla qualità vada anche per il 17-85, ma se ci devi affiancare la foto sportiva dove è importante la luminosità non è mica l'ottica più indicata.. la luce e le prestazioni del 50 ino 1.8 te le sogni con questa..