Obiettivi Macro

[Dreamer77]

Perdonate la domanda che denota poca "conoscenza" in campo fotografico .

Mi assale un cruccio tecnico riguardo alle lenti Macro .

Il dubbio prende forma analizzando due obiettivi :

Sigma 17-70 che ha una distanza di messa a fuoco minima di 20Cm.

ed il

Tamron 90mm Macro che ha una distanza minima di messa a fuoco di 29Cm.

Il primo che non e' un nativo Macro ha minore lunghezza focale ma mette a fuoco piu' vicino dello specifico Tamron che e' un obiettivo Macro dedicato .

Come risultato di "zoom" se cosi si puo' definire , dovrei avere il medesimo risultato di ingrandimeno ...

Dove stà la peculiarita' di un obiettivo Macro ?

Presumo la nitidezza dei particolari piccoli .

[d.kalle]

Il rapporto di ingrandimento e la minima distanza di messa a fuoco non sono tra loro direttamente correlati.
Il Sigma si fregia della caratteristica macro pur non avendone i requisiti, infatti il max rapporto di ingrandimento che raggiunge e' pari a 1:2,3 mentre il Tamron e' il classico macro 1:1.
Il fatto di poter mettere a fuoco a 20cm e' sicuramente una caratteristica interessante del Sigma (a mio modo di vedere soprattutto quando usato a 17mm), ma non chiamiamolo un obiettivo MACRO. Puro marketing.

[Dreamer77]

Ok , ma che non capisco è come possa ingrandire di più :?:

Cerco di spiegarmi anche se ho delle difficoltà ...

Se un oggetto e' lungo un CM ed io lo visualizzzo con una focale di 70mm ad una distanza di 20mm (col sigma 17-70) oppure se ho un oggetto di un CM ed io lo visualizzo con una focale un pelino più lunga di 90mm ma ad una distanza anch'essa piu' lunga di 8cm ... sul sensore della fotocamera questo oggetto di 1 CM dovrebbe grossomodo apparire grande uguale o comunque le differenze sono minime .

Come si definisce quindi l'enorme differenza di ingrandimento da 1:2,3 ad 1:1 ?

Che poi il Sigma sia denominato impropriamente Macro per puro marketing sono daccordo serenamente

[U Papa]

Mi ricordo di un topic, relativamente recente (max 2 mesi fa), aperto se non erro da Mr.T sugli obiettivi macro, in cui qualcuno spiegava che in realtà lunghezza focale e distanza minima di fuoco non sono le uniche cose che determinano il rapporto di ingrandimento. Era un discorso abbastanza complicato che adesso non so spiegare perfettamente...

La cosa certa. è che tutti i costruttori inseriscono ormai la denominazione "macro" sui loro obiettivi quando questi riescono a mettere a fuoco da brevi distanze. Puro marketing, come già detto. In realtà l'obiettivo macro è molto di più, nitidezza e luminosità (leggasi profondità di campo) in primis.

Se riesco a trovare il topic di cui parlo, inserisco il link...

[U Papa]

Credo fosse questo...

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=367004&postdays=0&postorder=asc&start=0

Buona lettura!!!

[d.kalle]

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=367004&start=20&postdays=0&postorder=asc&highlight=macro

Aggiungo che il Tamron non ha uno schema di messa afuoco interna IF e pertanto all'aumentare del rapporto di ingrandimento (o riproduzione RR) si allunga fisicamente grazie al sistema di lenti flottanti aumentando di fatto la focale (diventa circa un 105-110 mm) mentre il sigma e' un IF e pertanto diminuisce la sua focale quanto piu' si avvicina alla minima distanza di messa a fuoco (il 70mm diventa ca. un 55mm). Cio' giustifica le differenze di comportamento.

[Dreamer77]

Ok già ora intuisco qualcosa in più , grazie !

Appena finisco di lavorare mi fiondo a leggere il topic indicato da U Papa

Tnk's

[Dreamer77]

Ieri è arrivato il mio Tamarindo ed ora ho capito al volo al differenza tra un MACRO vero ed uno zoom chiamato "macro" solo per questioni di marketing .

E' impressionante quanto siano definiti i dettagli anche solo guardando attraverso il mirino della reflex

[efke25]