Fisheye o non Fisheye?

[Tril0gy]

Sto vedendo di prendere un grandangolare che utilizzerò principalmente per foto in città/paesaggi e probabilmente ritratti, ma non so cadere su un fisheye o oppure no.
Il fisheye credo sia molto più creativo e particolare, ma alla lunga penso stanchi.
Sapete darmi una mano nel decidere?
Se dovessi prendere un fisheye la scelta cadrebbe in un Canon EF 15mm f/2.8 (di usati non mi sembra se ne trovino molti), altrimenti su un Sigma AF 10-20 f/4-5.6.
Grazie per l'attenzione.

[francesco1466]

[marklevi]

[xdiablox]

[d.kalle]

Foto in citta'/paesaggi e ritratti ( ). Mi par di capire che l'uso sarebbe generico. Il fish non si presta molto a questo tipo di utilizzo, dopo un po' stanca e il rischio e' quello di lasciarlo a casa. Meglio un grandandolo spinto, piu' versatile se zoom. IMO

[Tril0gy]

Grazie per i consigli che mi state dando, ricadrò su un grandangolare spinto della sigma con una spesa un po' "contenuta".

[capellimario]

tiro su questo topic per fare una domanda.

scattando con un 10mm (tipo sigma 10-20), nell'immagine "entrerebbero" le stesse cose che "entrerebbero scattando con il 10,5 fish o di meno?

[efke25]

[capellimario]

[d.kalle]

Direi di si. Cambia radicalmente (ovviamente) la correzione prospettica dell'immagine.
Qui un mio test a proposito.

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=411499&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=peleng

[ocio]

Trovo l'uso del fisheye sempre entusiasmante. Può succedere che alcuni si stanchino. Magari col tempo si perdono i soggetti. Visto il suo uso particolare bisogna analizzare bene le proprie tipologie di foto.
Un grandangolo lineare è fondamentale. Il fish è complementare.

[capellimario]

[capellimario]

[nitalnital]

Io mi trovo bene con il Sigma 10-20 , ottimo obiettivo .

Parlano bene anche del nuovo Sigma 8-16mm .

Tieni cmq conto che gia' a 10mm la distorsione diventa "molto creativa" .