Ultragrandangolari per Canon

[gerarcone]

Domanda per gli amanti dei cataloghi
Quali sono attualmente gli ultragrandandolari per Canon? Mi riferisco a obiettivi con focali molto corte, come il Sigma 10-20 ma non fisheye.

[Piero_Bo]

Sigma 12-24
Tokina o è il Tamron, boh 11-16
Canon 10-22

e non ricordo più

[gerarcone]

Non c'è molta scelta vero?

[U Papa]

[lolly56stk]

sigma 14 2.8....

ottimo obiettivo,costo contenuto nell'usato

[gerarcone]

Grazie, proprio la risposta che mi serviva

@ U Papa: gli obiettivi che hai elencato in cosa differiscono a parte la qualità? Mi sembrano tutti molto simili come focali... Cosa intendi dire con "bisogna solo capire cosa si vuole"?

[U Papa]

[gerarcone]

Grazie della chiara ed esauriente risposta, adesso posso confrontare queste ottiche con qualche informazione in più

[Abovethelaw]

io su sensore aps-c sceglierei tra:

canon 10-22: il migliore come resitenza al flare e il più versatile che non è poco.

tokina 11-16: il più luminoso e nitido anche a diaframmi aperti, adatto anche a foto a mano libera in ambieti poco illuminati, un carro armato come costruzione, soffre di bordi viola in controluce (a meno di non avere una reflex che li corregge automaticamente), e qualche flare a diaframmi chiusi (più del canon ma meno di altri) chiaramente devi essere coperto con un altra lente da 17/18mm in su..


altrimenti aspetterei il nuovo sigma 10-20 3,5 fisso, il precedente lascialo perdere a meno di non poter fare molte prove prima di prenderlo (per mia esperienza diretta sono più esemplari con problemi che quelli buoni...)


su sensore full frame 17-40 o se non ti basta 12-24 della sigma.

comunque fai una ricerca, trovi molte foto e discussioni sull'argomento

[tuzzolo]

Sento in molti parlar bene del sigma 10 20... io l'ho avuto per un paio di mesi su 450d ma sinceramente non mi ha soddisfatto, so che non esiste un ultrawide che non distorga a 10 mm ma le foto ad interni fatte con quella focale erano imbarazzanti, con linee che curvavano paurosamente. tokina e canon fanno decisamente meglio. e poi la nitidezza a 10 mm era bassa davvero, e non ditemi che poi migliora, se prendo un 10 20 per utilizzarlo, che so, da 15 in poi allora ho sbagliato acquisto....
Dopo aver provato il canon ho deciso di prenderlo, l'ho trovato a buon prezzo usato e credo non me ne pentirò, anche se il costo dell'obbiettivo di seconda mano è ben più alto del sigma nuovo!

[roiter]

Io ho avuto il Tokina 12-24, ho tuttora il Sigma 10-20 (che non sto usando, anzi sto meditando di venderlo) e il Canon 10-22.

Per la mia esperienza, il Tokina e il Sigma si equivalgono. Un po' meglio il Tokina come plasticità dell'immagine, un po' meglio il Sigma come aberrazioni cromatiche ai bordi (leggi bordi violetti), comunque per entrambi il rapporto qualità/prezzo era più che vantaggioso.
Se usati correttamente, non sono obiettivi che distorcono (attenzione a non scambiare la deformazione prospettica con la distorsione).

Il Canon ovviamente è il migliore dei tre... ma, a parte il costo, essendo un EF-S sulla 10D non si poteva montare, e quindi l'ho comprato dopo che ho preso la 40D. A mio avviso la differenza di prezzo rispetto ai compatibili ci sta tutta, ma la valutazione se sia il caso di spendere una cifra superiore va fatta in base alle proprie esigenze.

[palmerino]

Con i grandangoli molto spinti consiglio di mettere a fuoco i bordi, anche a tutta apertura: di solito la resa migliora ed il centro della foto rimane nitido.

Ho notato ciò usando il mio ultragrandangolo per il sistema che ho scelto.