Per la 400d il Sigma 18-125 stabilizzato o Sigma 17-70 dc?

[armaduk68]

Per la mia Canon 400d cosa e' meglio comprare per sostituire il plasticotto di serie 18-55?

- Sigma 17-70 f/2,8-4,5 DC Macro HSM

- Sigma 18-125 HSM OS stabilizzato?

Il prezzo x entrambi dovrebbe essere sui 300 euri credo.


Grazie

[GIOCONEM]

Come al solito, in questi casi, non si può dire cosa possa essere migliore, ma occorre badare alle necessità e alle proprie tendenze. Dalle tue scelte sembrerebbe che ami le lunghe distanze; se fosse, così scegli il 18/125 in quanto il 17/70 non è nè carne nè pesce; mi spiego meglio: il 17/70 non è stabilizzato nè tantomeno ha apertura elevata; è un onesto obiettivo che non ti cambia molto rispetto al plasticotto. Il 18/125 è invece molto più lungo, meno luminoso del 17/70, ma sicuramente ti offre una buona escursione focale.
Suggerimento (alternativa): 17/50 2.8 fisso (Tamron o Sigma, scegli quello che costa meno, il cui prezzo dovrebbe essere intorno ai 320,00 euro) e -se ti è rimasto poco in tasca- Tamron 50/200 (intorno ai 90 euro); se hai maggiori possibilità economiche, un 70/300 (Tamron o Sigma, anche in questo caso; prezzo 130,00 - 170,00 euro ???), magari addirittura stabilizzato (Canon 4/5,6 IS, 450,00 euro). Pensaci.
Saluti

[jacklamotta]

il sigma 18-70 è una buona lente, sul 18-125 ti consiglio uno sguardo a questo topic http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=3350769#3350769

[armaduk68]

Il 17-50 2.8 permetterebbe buone foto anche al chiuso vero?
Ed e' piu nitido del 18-55 di serie immagino?

Grazie

[GIOCONEM]

Beh, certo che permetterebbe di scattare foto in condizioni di luce scarsa e ottenere uno sfondo maggiormente sfocato e, cosa molto interessante, fornisce una buona nitidezza già a 2.8 e lungo tutta l'escursione focale!!! Viene chiamato (a proposito, mi riferisco al Tamron 17/50 f2.8; il Sigma lo conosco meno anche se so che non arriva alla nitidezza del Tamron ma, se ricordo bene, il Sigma ha una distorsione minore) "lama di rasoio" per tale caratteristica, mentre non è certamente un fulmine in fatto di messa a fuoco in condizione di luce scarsa, anzi. Per cui, se la nitidezza è per te di fondamentale importanza, prendilo ad occhi chiusi, non sbaglieresti affatto. Quanto al confronto con il plasticotto di serie, non c'è paragone, anche se, secondo me, quest'ultimo non è poi così malaccio (in pratica ha dei limiti a cui si può sopperire scattando tra f5.6 e f8). In ogni caso, con il 18/55 di serie non potrai mai avere la nitidezza del Tamron.
Saluti

[armaduk68]

Sono molto indeciso, tralascerei quindi il 18-125, restano il Tamron 2.8 e il Sigma 17-70, quest'ultimo e meno veloce del barilotto come messa a fuoco?

grazie.