NIKON 70-300MM F/4-5.6 G AF Nuovo a 100 euro!!

[aletordi]

Ciao , ma secondo voi, perchè questo tele anche se non ha stabilizzatore, nuovo costa così poco? L'ho trovo a 100 euro. Il Sigma e il Tamron, equivalenti 70 - 300 mm e anch'essi senza stabilizzatore, costano di più. Il fatto che sia sostituito dal VR lo abbatte così tanto qualitativamente? Usando un bel treppiede non vale comunque la pena per me che non mi posso permettere un gran chè al momento per zoomate su campanili, chiese ecc?? Ho letto che è meglio il Tamron del Sigma NON apo. Ma Nikon mi ispirava di più. Cosa mi consigliate voi? Grazie

[d.kalle]

Dove lo trovi nuovo a quella cifra? Qualcosa non mi quadra, mi risulta che i migliori prezzi siano attorno ai 170€.
Forse "spacciato" per nuovo?
Resta il fatto che e' un'ottica appena discreta, meglio i corrispondenti Sigma e Tamron. IMO

[Robertphotolatex]

Ad Hong Kong, tempo fa lo si comperava a 70 euro...
Non so perchè.
Probabilmente è un ottica molto poco richiesta, è un f/4 - 5.6 quindi poco luminosa e non stabilizzata che a 300mm secondo me conta.

[aletordi]

http://cgi.ebay.it/Obiettivo-NIKON-NIKKOR-AF-G-70-300-MM-F-4-5-6_W0QQitemZ250413103437QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item250413103437&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1385%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1309

Ecco dove l'ho trovato. Beh però anche gli altri 2 a 300 mm non mi sembra che nessuno ne parli bene essendo non stabilizzati...

[Max Stirner]

A quella cifra può valerne la pena è un obiettivo onesto niente di più, secondo me leggermente meglio del sigma e circa ai livelli del tamron, diaframmato non si comporta male; sia sul nuovo che sull'usato difficile tu riesca a trovare di meglio a quella cifra.

[efke25]