qual'è il SENSO della fotografia?

[impressionando]

[d23]

[impressionando]

Continui a non leggere o non capire ciò che è stato scritto. La parola "morte" è stata usata come locuzione esplicativa. La parola decessi è fuori luogo e non ha attinenza col ragionamento. La domanda di Fabio estrapolata maldestramente dal discorso perde il senso che aveva e si inserisce in un contesto diverso che sottintende una risposta diversa.
Gradito sarebbe un intervento articolato e non per monosillabi dopo almeno aver letto per tre volte le tre pagine scritte.

[d23]

ho letto e ho capito ciò che è stato scritto. il fatto che io abbia tirato in ballo la parola morte in un primo commento e che fabio abbia usato l'esempio del decesso per intendere un avvenimento realmente accaduto e, quindi per fare una distinzione tra pittura e fotografia è solo un caso. spero che gli altri lo abbiano capito

cmq penso che non sia io l'argomento del topic, che non debba essere tu a dire quali siano le risposte sottointese.

detto questo, ripeto mi pare che fabio abbia centrato l'argomento e che , visto che qualcosa di simile era già stato scritto da qualcuno più illustre di lui, non ci fosse tanto bisogno di essere lunghi

la discussione potrebbe essere interessante e nn vedo la ragione di disturbare gli altri

[impressionando]

[bird101]

[Shedar]

[Mauroq]

1) Perchè si prende un marchingegno e si realizza un'immagine?
Perche' il marchingegno te lo permette, alcuni lo fanno su tela.
2) qual'è il senso di questo gesto?
Il senso e' quello del "possesso", quello che vedo lo voglio per me.
3) perchè molti non lo fanno?
Perche' si "impossessano" in altro modo e di altre cose.
4) cosa si vuole ottenere? e per chi?
Una immagine di cio' che abbiamo visto, prima per noi poi per farla vedere "guarda cos'ho"
5) deve avere sempre un senso, la cosa?
Almeno il senso/motivo per il quale abbiamo scattato.
6) il sonno del senso che tipo di immagine genera?
Cartoline. (se ho capito)
7) qual'è il temperamento di chi, sovente, cerca di realizzare immagini?
Se sovente e' compulsivo.

Secondo la mia discutibile interpretazione delle domande

[NOCTILUX]

Credo che la fotografia sia il mezzo più sintetico per rappresentare semplicemente una possibilità, nelle direzioni passate, presenti e future; nell'ultimo caso, e storicamente non sono mancati gli esempi, diviene profetica, che credo sia il compito più alto a cui può aspirare l'arte; l'arte, sì, che guarda caso esiste e sempre esisterà, almeno per chi vuole far sì che esista. Moltissimi individui, imbracciando il "marchingegno", sanno benissimo di perdere il loro tempo ma continuano e continueranno imperterriti a farlo, perché la prima risposta alla domanda di questo topic era malposta: la fotografia non è paura della morte, ma della vita, e chi ne ha paura è facile che perda il proprio tempo infilandosi in vicoli ciechi che poi finisce per chiamare "hobbies". La distinzione tra fotografia amatoriale e professionale, al di fuori del mero commercio, è un inganno, esistono solo immagini che hanno un senso e immagini che non ne hanno alcuno - universalmente - indipendentemente dal fatto che siano state realizzate bene o male. Credo si debba scattare solo quando si ha qualcosa di veramente importante da dire, e per farlo occorre uno sforzo che vada la di là della fruizione personale per trasformarsi in un linguaggio universale.

Osservando ad esempio un'immagine come questa http://www.flickr.com/photos/ryanschude/562211437/
credo sia facile intuire come in alcuni casi la fotografia possa assolvere a parecchi compiti, addirittura condensando quella che potrebbe essere la trama di un film o di un libro in un fotogramma.
La foto in oggetto raccoglie il dramma dell'esistenza, la paura, l'orrore di potersi trovare veramente di fronte a una situazione simile, condizione che alcuni di noi magari avranno già vissuto o vivranno. Troviamo dunque la verità paradossalmente dove non ci aspetteremmo mai di incontrarla: in una foto costruita a tavolino, pensata per chissà quanto tempo e realizzata con una regia accurata, dunque artefatta eppure vera come non mai... è quando fotografiamo la scarpa del vicino perché in quel momento non sappiamo cosa fare che produciamo qualcosa di falso, dunque il falso è nell'ideazione più che nella sua rappresentazione...

[claudiom]

Quando gli esseri umani hanno cominciato a pensare, hanno cominciato a rappresentare, a dichiarare una idea del mondo...cose di 100.000 anni fa, decorazioni intenzionali prima, rappresentazioni molto strutturate dopo.
40.000 anni fa avevamo gà persone che preferivano la scultura e altre la pittura.

Nulla è cambiato finora: la assoluta necessità di rappresentare il mondo, la scelta di come farlo.

Il resto, vita, morte, arte, opinabili fotografie di esempio, son solo opinioni personali.

ciao claudiom

[NOCTILUX]

[claudiom]

"che tipo di persona sarebbe?"

Kantiana

ciao
claudiom

[StefanoR]

[NOCTILUX]

Kantiana?
Forse un kantiano metterebbe sullo stesso piano un'opera di Kafka e i libri di ricette di suor Germana; un kantiano sì, ma Kant intimamente non lo avrebbe mai fatto.

[claudiom]

per me il discorso è andato OT.
ciao claudiom

[sulfurea]

edito

[NOCTILUX]

Off topic? Alla fine ricalcavo la linea di pensiero di smile64 e giannimesa, aggiungendo semplicemente quello che per me poteva rappresentare un esempio concreto.
Credo inoltre che per fotografare non sia indispensabile essere tristi né felici, bensì sia più opportuno avere un progetto ben localizzato nella mente, quindi fotografare con la mente più che con gli occhi.. alla fine anche gli occhi sono semplici "marchingegni", strumenti che, al pari dell'obiettivo, filtrano solo la fine di un processo che si sviluppa altrove.

[_Nico_]

Il senso della fotografia è la produzione meccanica e industriale d'immagini.

[Fabio Ferramola]

[_Nico_]