più lungo... più grande...

[jacklamotta]

se avete 120.000$ potete comprarvi un canon 1.200mm f/5,6, che è appena stato pure recensito...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-1200mm-f-5.6-L-USM-Lens-Review.aspx

e l'800mm messo vicino sembra pure piccolo...

"people are recognizable up to a mile or more with this lens"

[Shedar]

Io ho un 1200 f.8 ..... non IS pero'

[jacklamotta]

[Cos78]

ormai il 1200L è fuori produzione...

[palmerino]

Uno Zuiko 300mm f:2,8 si può duplicare e si avrà lo stesso angolo di campo e luminosità del citato Canon.
Sicuramente si potrà usare e trasportare con meno problemi.
Costa molto, ma molto meno.
Non è stabilizzato, ma basta un reflex Oly con il sensore stabilizzato...

Ma perché farsi così male...quando si possono ottenere più che buone prestazioni con i formati minori?

Però se si volessero avere strumenti lunghi, pesanti e "potenti"...mamma Canon ed il suo reparto Eos vi accontenta.

[jacklamotta]

da B&H l'hanno appena messo in vendita
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&A=RetrieveSku&IC=622963&Q=

deve essere uno di quei 12 che hanno costruito e che non sono riusciti a vendere (gli altri li hanno national geo, sports illustrated, CPS e agenzie governative...)

[Cos78]

[bukber89]

Io l'ho provato..ci ho fatto un paio di scatti...

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=286898&highlight=

[palmerino]

Giusto un paio di scatti: è un' ottica per sceicchi fotoamatori o pochissimi fotografi che realmente ne hanno bisogno.

La maggioranza ne fa a meno anche usando uno Zuiko duplicato od un 600mm f:4 su una full-frame.

dire: "il 1200L lo potresti benissimo usare su una 1D e il campo inquadrato...." posso accettare il condizionale, ma il "benissimo" non lo avrei usato.

[Cos78]

[@Nicola]

Anche questo non sarà tanto "lungo" ,
ma "grosso" lo è di sicuro,
e casta mooolto meno.

[Binho]

[palmerino]

Chi usava le lunghe focali (ai tempi pre-digitale) privilegiava il 35mm non il medio formato.
Ti trovi?
Quindi se oggi un sensore aps o 4/3 regala una qualità simile al 35mm...perché non approfittarne?

Il Sigma visto in foto sembra ingombrante, su questo sarai d' accordo.
Quindi se un fotografo invece di usare una medio formato con un ipotetico 1000mm luminoso che non esiste, perché non potrebbe approfittare del Zuiko 90-250mm f:2,8 che pesa poco più di 3 chili e permette gli stessi angoli di campo dell' enorme Sigma?

Poi non disprezzerei i cellulari: tra 10 anni probabilmente li userai anche tu al posto dell' attuale compatta...basterebbe non avere preconcetti e valutare i risultati in stampa.

Ma siamo molto condizionati dalla passata esperienza, però ognuno troverà diversi stimoli.
C' è chi è legato alle dimensioni della pellicola/sensore e chi sostanzialmente ai risultati in stampa.

[Cos78]

[Binho]

palmerino... il mio voleva essere un msg semi-ironico...
pensi che userei una reflex da 2kg (con bg e obiettivo) se potessi ottenere gli stessi risultati che ottengo con una compatta che sta nel taschino?
chi usa una mf lo fa perchè si aspetta certi risultati penso... non credo certo per farsi vedere "più professionale"...

parlando di cellulari... tra 10 anni chissà... per adesso mi fa ridere vedere tutti quelli che ormai vanno in giro e fanno foto solo con sti telefonini...
non ho certo 60 anni, però per me la fotografia è una bella stampa, non certo quella che vedi su uno schermo da 2"...

[palmerino]