Orario luce (altezza sole) per ritratti in esterna in parco

Marty McFly

Volendo replicare la luce delle foto in esterna di questo servizio, secondo voi, in che orario si dovrebbero fare?
Si può parlare un sole dalle 15:00/16:00 in poi in un mese primaverile/estivo?
Per quando riguarda la schiarita della modella, essendo in controluce, può essere sufficiente un pannello dorato o questo foto sono fatte con flash diffusi?

Grazie

Cosimo M. · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 12:55 pm Oggetto:

Per la l'ora/stagione sono d'accordo con la tua stima.
Con i dovuti margini di tolleranza.

Per la schiarita è stato adoperato (come da manule) una schiarita dorata in fase di ripresa.
Al quale è stato aggiunto un intervento non piccolo di schiarita in post-processing.

Credo sia importante notare come la foto da te linkata sia tecnicamente modesta, sicuramente frutto di un budget low-cost da parte del committente.

1) Bruttissimi e imho imperdonabili, i capelli bruciatissimi in ripresa.
2) Volto e soprattutto occhi, troppo "blurred".
3) Sono visibili aloni della schiaritura del corpo e sul ventre della modella un leggero rumore digitale.

Di contro devo dire che la posa della modella e l'atmosfera sono davvero belle.

Francesco Catalano · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 12:56 pm Oggetto:

ci dovrebbero essere dei software per calcolare la posizione del sole Wink

Francesco Catalano · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 12:57 pm Oggetto:

ne ho guardata solo una ma è fuori fuoco da paura Surprised

certo sti professionisti so bravi assai Very Happy

Marty McFly · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 1:05 pm Oggetto:

Quindi diciamo che sarebbe sufficiente un pannello dorato e niente flash (anche perché non sono attrezzatissimo per flash in esterna Triste

)?
Sono d'accordo con l'atmosfera molto estiva e "calda" della scena. I capelli così tanto bruciati a dire il vero li vedo spesso nelle foto commerciali Rolling Eyes

Per quanto riguarda le vostre osservazioni sui fuori fuoco e i blurred sono d'accordo, è stata la mia prima impressione, poi però vedendo bene mi sembra che siano un po' tutte così. Secondo me è dovuta ad un dettaglio non elevato delle foto per la versione WEB che sono cmq grandi ma abbastanza snelle nel caricamento. Credo che i RAW originali, secondo me, siano più nitidi e a fuoco, poi magari mi sbaglio.

Shedar · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 1:43 pm Oggetto:

IMHO potresti anche non aver bisogno di nulla ...a parte uno sfondo sufficientemente in ombra (in modo che sia alla stessa focale della zona in ombra della modella)

Esempio ...
Certo non è uguale (avevo il sole praticamente allo zenith e la luce è molto dura ....)....anche perche' non ho fatto nessuna post "lisciante" o "soft focus" ....e nemmeno ho virato verso tonalità calde ...pero' piu' o meno ..:

Click sull'immagine per ingrandirla

5D, 70/200 2.8 a tutta apertura @ 108mm ....esposizione misurata sulla zona in ombra della ragazza ....sul maglione mi pare.
Forse avrei potuto saturarla un po Smile

Il tizio potrebbe anche aver lavorato in ombra e sparato un flash caldo sui capelli.

Circa i pannelli non so .....forse la tonalità rossastra della pelle lascia presupporre che ne abbia usato uno ....ma non ci scommetterei.

EDIT: L'ho saturata un po "alla buona" con il programmino dell'anteprima di windows vista ...quindi nel ri-salvataggio avrà perso nitidezza ....ma mi scocciava aprire PS Very Happy

Rende egualmente l'idea penso Smile

Cosimo M. · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 8:24 pm Oggetto:

AleZan · Inviato: Mer 08 Apr, 2009 8:51 pm Oggetto:

Più o meno è stato detto tutto...
Pannello bello grande mi raccomando. Con assistente ben istruito che lo regge e lo orienta a modo...

Fai caso a dove vanno le ombre sul viso: non sempre il pannello è esattamente in asse con l'obiettivo.
Per quanto riguarda la luce principale probabilmente è il sole. Tieni conto che in un set di moda ci mettono un attimo a fare tutto in luce artificiale anche in esterni.... ma tu usa pure il sole. Smile

ciao

Marty McFly · Inviato: Gio 09 Apr, 2009 7:37 am Oggetto:

AleZan · Inviato: Gio 09 Apr, 2009 7:45 am Oggetto:

Se hai quello, usalo tranquillamente.
Più il pannello è vicino al soggetto, più la luce è diffusa. Quel che conta sono le dimensioni relative dell'illuminante rispetto al soggetto.

ciao

Francesco Catalano · Inviato: Gio 09 Apr, 2009 7:46 am Oggetto:

molto grande Mandrillo

MANNA

Marty McFly · Inviato: Gio 09 Apr, 2009 8:24 am Oggetto:

Francesco Catalano · Inviato: Gio 09 Apr, 2009 8:24 am Oggetto:

esistono delle strutture tipo ponte su cui si montano teli traslucidi in modo da creare quell'effetto di ombra controllata-luminosa in pieno sole di cui parla Manna ........... però ha detto una parziale ca@@@@ta non bastano i Lastolite e gli assistenti "ce vonno li sòrdiiiii" LOL

Shedar · Inviato: Gio 09 Apr, 2009 8:28 am Oggetto:

Insisto nel dire che il setup utilizzato è molto piu' easy di quello che si ipotizza..PP esclusa Smile

E anche se non lo fosse ....quelle foto si possono ottenere senza nulla scegliendo bene orario e ambiente Smile

Francesco Catalano · Inviato: Gio 09 Apr, 2009 8:48 am Oggetto:

Marty McFly · Inviato: Gio 09 Apr, 2009 8:49 am Oggetto:

Quindi dite che una cosa del genere me la posso risparmiare? Rolling Eyes

Francesco Catalano · Inviato: Gio 09 Apr, 2009 8:51 am Oggetto:

si quella che dicevo io Very Happy

Shedar · Inviato: Gio 09 Apr, 2009 8:57 am Oggetto:

Francesco Catalano · Inviato: Gio 09 Apr, 2009 9:54 am Oggetto: