Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
okkervil utente
Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 128
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 9:47 am Oggetto: Prova canon 17-55 vs sigma 17-70 |
|
|
Sono rimasto sconcertato dalle prove che ho fatto ieri sera tra il mio Sigma 17-70 e il Canon 17-55 che ho appena comprato . Su venti foto fatte con cavalletto e stesse impostazioni, il sigma mi è sembrato essere sempre migliore.
Ultima modifica effettuata da okkervil il Gio 09 Apr, 2009 10:01 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Crash utente
Iscritto: 09 Ott 2006 Messaggi: 449 Località: Arluno (MI)
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 9:59 am Oggetto: |
|
|
hmm vediamo se indovino, il file img1916 e' fatto col 17-55
devo dire che con questa prova non e' che puoi vedere ste gran differenze eh...prova a fotografare qualcosa che somigli ad una libreria, e guarda il comportamento ai bordi, li le differenze dovrebbero essere nette.
a 35mm f5,6 entrambi, le performance non sono in zona critica, hai chiuso parecchio sia il sigma che il canon... _________________ Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
okkervil utente
Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 128
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:05 am Oggetto: |
|
|
Sbagliato, la "16" è del 17-70, la "12" del 17-55  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Crash utente
Iscritto: 09 Ott 2006 Messaggi: 449 Località: Arluno (MI)
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:11 am Oggetto: |
|
|
sai cosa, per curiosita' sono andato a guardare su photozone le prove di nitidezza dei due obiettivi, vale sempre cio' che ti ho scritto sopra, in aggiunta ti dico che il sigma a 35 f 5,6 ha IL PICCO di prestazione in assoluto hihihih (meglio del canon alla simile focale e apertura!)
quindi non la farei cosi' tragica dai, prove a differenti focali e differenti situazioni valorizzeranno sicuramente il canon! _________________ Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
okkervil utente
Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 128
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:25 am Oggetto: |
|
|
guarda, non le ho qui, ma ho fatto tutte le prove possibili e il sigma è sempre più nitido. Mi girano le palle...Spero che in piena luce il confronto abbia risultati diversi. Ieri sera potevo solamente fare prove "indoor". |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Crash utente
Iscritto: 09 Ott 2006 Messaggi: 449 Località: Arluno (MI)
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:32 am Oggetto: |
|
|
hmmm... il tuo 17-55 e' nuovo?
comunque la differenza tra le due foto che hai mostrato e' minima, e indubbiamente poi il canon ha caratteristiche decisamente superiori al sigma...
il sigma dal canto suo, non e' che sia una schifezza eh (io ce l'ho) come nitidezza e' molto buono specie se non lo usi a tutta apertura
fai la prova con entrambi a 17 f 2.8 ...secondo me non ci sara' partita  _________________ Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
okkervil utente
Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 128
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:35 am Oggetto: |
|
|
Ne ho un altra a f8, 17 mm dove si vede bene anche la differenza di angolo d'inquadratura. Il sigma a 17 mm dovrebbe dare il peggio di se
Ultima modifica effettuata da okkervil il Gio 09 Apr, 2009 10:02 am, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20504 Località: Thiene
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:39 am Oggetto: |
|
|
E' piu' di un anno che lo sostengo, ma nessuno si e' mai schiodato dalle proprie convinzioni. Il confronto con il Canon non l'ho potuto fare, ma ho constatato la sua superiorita' sul 18-70 nikon.
A mio parere e' una validissima alternativa in casa nikon al 16-85VR, ad un prezzo molto piu' abbordabile.  _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bugbuster utente
Iscritto: 02 Ott 2006 Messaggi: 323 Località: Trieste
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:49 am Oggetto: |
|
|
Nella 12 il fuoco cade molto prima del batìk, basta guardare la superficie del portatile _________________ EOS 30D | Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II | Canon EF 70-200/2,8 L | [my gallery] [my site] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Crash utente
Iscritto: 09 Ott 2006 Messaggi: 449 Località: Arluno (MI)
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:50 am Oggetto: |
|
|
okkervil ha scritto: | Ne ho un altra a f8, 17 mm dove si vede bene anche la differenza di angolo d'inquadratura. Il sigma a 17 mm dovrebbe dare il peggio di se....Ho persino paura che il Canon abbia qualcosa che non va....
|
beh ok, chiuso a f8 non e' certo "stressare" un obiettivo pero' emerge chiaro che il sigma e' piu' nitido specie ai bordi!
dalle foto emerge anche che inquadra un campo maggiore!
c'e' da dire che da alcune prove che ho fatto io col mio vs il canon 70-300 posso dire che probabilmente non arriva a 70 ma piuttosto 65...(sempre che non sia il canon a partire da 75...hehehe)
ripeto, il tuo canon e' nuovo? potrebbe davvero non essere un esemplare ben riuscito _________________ Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jacklamotta utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 2940 Località: Dintorni di Vicenza
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:52 am Oggetto: |
|
|
hai lasciato l'is inserito per caso?
a f/8 non può esserci tutta quella differenza (il canon è la 1909), anzi non dovrebbe proprio esserci! a f/8 non si dovrebbero neanche distinguere gli obiettivi, ciofegon compreso...
il confronto sulle scritte sui cd è allarmante
prova a rifare il test!  _________________
da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II
Ultima modifica effettuata da jacklamotta il Mar 07 Apr, 2009 10:56 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
okkervil utente
Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 128
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:55 am Oggetto: |
|
|
Vi assicuro che ieri sera ho fatto 20 test , e in tutti il sigma era meglio del canon. Il canon non è nuovo, ma revisionato da canon service 10 giorni fa. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Crash utente
Iscritto: 09 Ott 2006 Messaggi: 449 Località: Arluno (MI)
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:59 am Oggetto: |
|
|
ehi, magari il tuo 17-70 e' una bomba!
vuoi fare a cambio a scatola chiusa? (anche il mio funziona bene eh!)
 _________________ Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
okkervil utente
Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 128
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 12:00 pm Oggetto: |
|
|
jacklamotta ha scritto: | hai lasciato l'is inserito per caso?
a f/8 non può esserci tutta quella differenza (il canon è la 1909), anzi non dovrebbe proprio esserci! a f/8 non si dovrebbero neanche distinguere gli obiettivi, ciofegon compreso...
il confronto sulle scritte sui cd è allarmante
prova a rifare il test!  |
L'is l'ho disinserito. Anche io non mi capacito di queste differenze. Il Sigma secondo me è molto sottovalutato ( anche su questo forum ), ma il Canon dovrebbe essere di una fascia superiore.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
LucaFuma utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1714 Località: Lecco-Milano
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 12:20 pm Oggetto: |
|
|
okkervil ha scritto: | Sigma secondo me è molto sottovalutato ( anche su questo forum ), ma il Canon dovrebbe essere di una fascia superiore.. |
Gli obiettivi terze parti sono sempre sottovalutati, per definizione...
Luca _________________ Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ander75it utente attivo

Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 12:24 pm Oggetto: |
|
|
Sempre detto bene del 17-70.
Prova a rifare le foto, mi pare strano che il Canon renda meno. _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jacklamotta utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 2940 Località: Dintorni di Vicenza
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 12:31 pm Oggetto: |
|
|
io parlo con cognizione di causa, avendo al circolo fotografico un amico che ha 40d e 17-70, io 30d e 17-55: il sigma è molto buono, ma la differenza c'è e si vede...  _________________
da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 12:40 pm Oggetto: |
|
|
...in entrambe gli esempi la messa a fuoco cade su punti differenti (Canon più vicino)... impossibile valutare la nitidezza dusgli stessi elementi dato che in una foto sono a fuoco e nell'altra no: nel primo esempio il fuoco cade sull'accendino col Sigma e sulla matita col Canon, entrambe gli elementi risultano più nitidi che non nell'altra foto... nella seconda foto si vede chiaramente come col Canon sia più nitido il cavetto ethernet mentre nella fol Sigma sia più nitida la stamante multifunzione...
...fai tarare l'AF del Canon... _________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Crash utente
Iscritto: 09 Ott 2006 Messaggi: 449 Località: Arluno (MI)
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 12:48 pm Oggetto: |
|
|
Aaron, nei test a 17mm F8 una leggera differenza nel punto di messa a fuoco non dovrebbe pero' produrre una cosi vistosa differenza nella nitidezza degli oggetti sullo sfondo o sbaglio? _________________ Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|