photo4u.it


Prova canon 17-55 vs sigma 17-70
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
okkervil
utente


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 128

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 9:47 am    Oggetto: Prova canon 17-55 vs sigma 17-70 Rispondi con citazione

Sono rimasto sconcertato dalle prove che ho fatto ieri sera tra il mio Sigma 17-70 e il Canon 17-55 che ho appena comprato . Su venti foto fatte con cavalletto e stesse impostazioni, il sigma mi è sembrato essere sempre migliore.

Ultima modifica effettuata da okkervil il Gio 09 Apr, 2009 10:01 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Crash
utente


Iscritto: 09 Ott 2006
Messaggi: 449
Località: Arluno (MI)

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 9:59 am    Oggetto: Rispondi con citazione

hmm vediamo se indovino, il file img1916 e' fatto col 17-55 Wink

devo dire che con questa prova non e' che puoi vedere ste gran differenze eh...prova a fotografare qualcosa che somigli ad una libreria, e guarda il comportamento ai bordi, li le differenze dovrebbero essere nette.

a 35mm f5,6 entrambi, le performance non sono in zona critica, hai chiuso parecchio sia il sigma che il canon...

_________________
Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
okkervil
utente


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 128

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 10:05 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Sbagliato, la "16" è del 17-70, la "12" del 17-55 Triste
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Crash
utente


Iscritto: 09 Ott 2006
Messaggi: 449
Località: Arluno (MI)

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 10:11 am    Oggetto: Rispondi con citazione

sai cosa, per curiosita' sono andato a guardare su photozone le prove di nitidezza dei due obiettivi, vale sempre cio' che ti ho scritto sopra, in aggiunta ti dico che il sigma a 35 f 5,6 ha IL PICCO di prestazione in assoluto hihihih (meglio del canon alla simile focale e apertura!)
quindi non la farei cosi' tragica dai, prove a differenti focali e differenti situazioni valorizzeranno sicuramente il canon!

_________________
Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
okkervil
utente


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 128

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 10:25 am    Oggetto: Rispondi con citazione

guarda, non le ho qui, ma ho fatto tutte le prove possibili e il sigma è sempre più nitido. Mi girano le palle...Spero che in piena luce il confronto abbia risultati diversi. Ieri sera potevo solamente fare prove "indoor".
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Crash
utente


Iscritto: 09 Ott 2006
Messaggi: 449
Località: Arluno (MI)

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 10:32 am    Oggetto: Rispondi con citazione

hmmm... il tuo 17-55 e' nuovo?
comunque la differenza tra le due foto che hai mostrato e' minima, e indubbiamente poi il canon ha caratteristiche decisamente superiori al sigma...

il sigma dal canto suo, non e' che sia una schifezza eh (io ce l'ho) come nitidezza e' molto buono specie se non lo usi a tutta apertura
fai la prova con entrambi a 17 f 2.8 ...secondo me non ci sara' partita Wink

_________________
Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
okkervil
utente


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 128

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 10:35 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ne ho un altra a f8, 17 mm dove si vede bene anche la differenza di angolo d'inquadratura. Il sigma a 17 mm dovrebbe dare il peggio di se

Ultima modifica effettuata da okkervil il Gio 09 Apr, 2009 10:02 am, modificato 2 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
d.kalle
moderatore


Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20504
Località: Thiene

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 10:39 am    Oggetto: Rispondi con citazione

E' piu' di un anno che lo sostengo, ma nessuno si e' mai schiodato dalle proprie convinzioni. Il confronto con il Canon non l'ho potuto fare, ma ho constatato la sua superiorita' sul 18-70 nikon.
A mio parere e' una validissima alternativa in casa nikon al 16-85VR, ad un prezzo molto piu' abbordabile. Ciao

_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
bugbuster
utente


Iscritto: 02 Ott 2006
Messaggi: 323
Località: Trieste

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 10:49 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Nella 12 il fuoco cade molto prima del batìk, basta guardare la superficie del portatile
_________________
EOS 30D | Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II | Canon EF 70-200/2,8 L | [my gallery] [my site]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Crash
utente


Iscritto: 09 Ott 2006
Messaggi: 449
Località: Arluno (MI)

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 10:50 am    Oggetto: Rispondi con citazione

okkervil ha scritto:
Ne ho un altra a f8, 17 mm dove si vede bene anche la differenza di angolo d'inquadratura. Il sigma a 17 mm dovrebbe dare il peggio di se....Ho persino paura che il Canon abbia qualcosa che non va....



beh ok, chiuso a f8 non e' certo "stressare" un obiettivo pero' emerge chiaro che il sigma e' piu' nitido specie ai bordi!
dalle foto emerge anche che inquadra un campo maggiore!
c'e' da dire che da alcune prove che ho fatto io col mio vs il canon 70-300 posso dire che probabilmente non arriva a 70 ma piuttosto 65...(sempre che non sia il canon a partire da 75...hehehe)

ripeto, il tuo canon e' nuovo? potrebbe davvero non essere un esemplare ben riuscito

_________________
Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jacklamotta
utente attivo


Iscritto: 21 Lug 2006
Messaggi: 2940
Località: Dintorni di Vicenza

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 10:52 am    Oggetto: Rispondi con citazione

hai lasciato l'is inserito per caso?

a f/8 non può esserci tutta quella differenza (il canon è la 1909), anzi non dovrebbe proprio esserci! a f/8 non si dovrebbero neanche distinguere gli obiettivi, ciofegon compreso...
il confronto sulle scritte sui cd è allarmante

prova a rifare il test! Wink Wink

_________________
Ciao da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II


Ultima modifica effettuata da jacklamotta il Mar 07 Apr, 2009 10:56 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
okkervil
utente


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 128

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 10:55 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Vi assicuro che ieri sera ho fatto 20 test , e in tutti il sigma era meglio del canon. Il canon non è nuovo, ma revisionato da canon service 10 giorni fa.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Crash
utente


Iscritto: 09 Ott 2006
Messaggi: 449
Località: Arluno (MI)

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 10:59 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ehi, magari il tuo 17-70 e' una bomba!
vuoi fare a cambio a scatola chiusa? (anche il mio funziona bene eh!)
Ok! Very Happy

_________________
Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
okkervil
utente


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 128

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 12:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jacklamotta ha scritto:
hai lasciato l'is inserito per caso?

a f/8 non può esserci tutta quella differenza (il canon è la 1909), anzi non dovrebbe proprio esserci! a f/8 non si dovrebbero neanche distinguere gli obiettivi, ciofegon compreso...
il confronto sulle scritte sui cd è allarmante

prova a rifare il test! Wink Wink


L'is l'ho disinserito. Anche io non mi capacito di queste differenze. Il Sigma secondo me è molto sottovalutato ( anche su questo forum ), ma il Canon dovrebbe essere di una fascia superiore..
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
LucaFuma
utente attivo


Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 12:20 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

okkervil ha scritto:
Sigma secondo me è molto sottovalutato ( anche su questo forum ), ma il Canon dovrebbe essere di una fascia superiore..


Gli obiettivi terze parti sono sempre sottovalutati, per definizione... Wink

Luca

_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1

"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 12:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sempre detto bene del 17-70.

Prova a rifare le foto, mi pare strano che il Canon renda meno.

_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
jacklamotta
utente attivo


Iscritto: 21 Lug 2006
Messaggi: 2940
Località: Dintorni di Vicenza

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 12:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

io parlo con cognizione di causa, avendo al circolo fotografico un amico che ha 40d e 17-70, io 30d e 17-55: il sigma è molto buono, ma la differenza c'è e si vede... Smile
_________________
Ciao da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 12:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

...in entrambe gli esempi la messa a fuoco cade su punti differenti (Canon più vicino)... impossibile valutare la nitidezza dusgli stessi elementi dato che in una foto sono a fuoco e nell'altra no: nel primo esempio il fuoco cade sull'accendino col Sigma e sulla matita col Canon, entrambe gli elementi risultano più nitidi che non nell'altra foto... nella seconda foto si vede chiaramente come col Canon sia più nitido il cavetto ethernet mentre nella fol Sigma sia più nitida la stamante multifunzione...

...fai tarare l'AF del Canon...

_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Crash
utente


Iscritto: 09 Ott 2006
Messaggi: 449
Località: Arluno (MI)

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 12:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Aaron, nei test a 17mm F8 una leggera differenza nel punto di messa a fuoco non dovrebbe pero' produrre una cosi vistosa differenza nella nitidezza degli oggetti sullo sfondo o sbaglio?
_________________
Io Mento Sempre...
http://www.flickr.com/photos/crash40d/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia

MessaggioInviato: Mar 07 Apr, 2009 1:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Si invece, conta che gli elementi sono molto vicini. La differenza è tutta li da osservare: confronta sia la scritta "UTP" sul cavo che le scritte sui CD alla sinistra della stampante... la differenza è lampante anche se gli scatti sono ad F8...
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi