70-200 F2.8 - Canon o Sigma?

Niprova · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 7:27 am Oggetto: 70-200 F2.8 - Canon o Sigma?

Avrei intenzione di comprare questo zoom luminoso per diverse esigenze. Io opterei sul sigma che costa la metà del canon ma mi domando: non è che pagandolo la metà si dimezzano (o quasi) le prestazioni?

Claudio Ciseria · utente attivo Iscritto: 22 Lug 2004 Messaggi: 5522

Io qualche tempo fa ho preso il sigma. Non ti nascondo che se avessi avuto qualche soldo in più avrei preso il canon, soprattutto per la costruzione, compatibilità garantita con eventuali nuove macchine, affidabilità...

Di contro, con il sigma mi ci sto trovando veramente molto bene e per quello che ho visto e provato con mano, molto molto nitida, af veloce (anche con tc 2x montato), ne sono molto molto soddisfatto. Purtroppo non ho mai avuto il canon per farti un paragone, ma sul forum qualcuno c'è, quindi potrà dirti meglio.

A peso stiamo lì, forse qualcosa in più il canon, ingombro a 'sfavore' del canon.

Ti consiglierei di andare su nadir e leggerti il confronto tra il 2.8 IS canon ed il sigma (secondo me però per certi versi non sono paragonabili) e vedere se la differenza di costo (in base a quello che dicono del sigma) per te vale la pena oppure no.

Recentemente ho avuto modo di acquistare un 2.8 canon a circa 950 euro... Ho tenuto il sigma 2.8 ed investito quei soldi di differenza in un wide.

C.

pixell78 · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 7:47 am Oggetto:

li ho provati entrambi e queste sono le mie considerazioni:
il sigma è più morbido come resa, ha un AF abbastanza veloce a piccoli cambiamenti di focale, su escursioni lunghe non è così veloce, ha dalla sua il prezzo; il canon è migliore come resa e ha un AF veloce a tutte le esursioni, meglio del sigma senza dubbio, ma costa di più.
se ti serve per sport o cose in movimento ti consiglio il canon, se al contrario fai foto di altro tipo può andare anche il sigma.
se non hai problemi di budget canon senza pensarci un secondo Wink

ciao ciao

Niprova · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 7:50 am Oggetto:

ehm..diciamo che il mio budget per ora è molto basso..
ma ora vado a giocare una schedina al lotto.. Very Happy

diciamo che mi servirebbe anche per sport..grrr lo sapevo io... Crying or Very sad

pixell78 · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 8:01 am Oggetto:

Niprova · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 8:04 am Oggetto:

mm..diciamo che come messa a fuoco sembra buona..ma ho un'unico dubbio:come mai sono così rumorose?

Claudio Ciseria · utente attivo Iscritto: 22 Lug 2004 Messaggi: 5522

Niprova · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 8:09 am Oggetto:

anche io dubito che sia causato dall'ottica..
ma quello che mi spiego è la tanta rumorosità in quelle foto scattate per'altro di giorno..

Claudio Ciseria · utente attivo Iscritto: 22 Lug 2004 Messaggi: 5522

victor53 · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 8:20 am Oggetto:

vai a leggere quìhttp://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=27681&highlight=canon+70200+f2+8

pixell78 · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 8:20 am Oggetto:

aveva impostazioni sbagliate, settate per quando fotografa moto in pista...è da questo che dipende il rumore...di sicuro non dall'ottica Wink

LuK · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 8:25 am Oggetto:

Claudio Ciseria · utente attivo Iscritto: 22 Lug 2004 Messaggi: 5522

pixell78 · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 8:41 am Oggetto:

bigShot · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 10:15 am Oggetto:

ciao a tutti...mi sono appena iscritto Cool

...stavo per fare un post anchio, sul confronto... meno male che l'ho trovato ^^

sinceramente ho letto anche la recensione a confronto... sono rimasto allibito.. Mah

nessuno ha delle foto ( anche solo un dettaglio ) al 100% ???

Claudio Ciseria · utente attivo Iscritto: 22 Lug 2004 Messaggi: 5522

Guarda qui:

http://www.slo-foto.net/reviews-56.html

C.

silvershadow · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 10:32 am Oggetto:

Io ho il sigma e lo considero molto più morbido del canon 2.8 ma nulla che non si possa recuperare in pw Wink

Se vuoi una vera e propria bomba prendi il canon
Se hai il budget tiratissimo prendi il sigma. Lo trovi anche usato a prezzi vantaggiosissimi.

bigShot · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 10:49 am Oggetto:

scusate probabilmente mi sono espresso male, intendevo foto scattate con l'obbiettivo SIGMA 70-200

magari un bel jpg quality L

iospetrosky · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 1:36 pm Oggetto:

A parte che in questo momento non ho i soldi né per il sigma né per il canon, è chiaro che arriverò prima al budget del sigma Smile

In questo momento tutti i miei scatti sono fatti con un Canon 75-300 neanche USM. Il sogno ovviamente è il 70-200 f 2.8 della canon, da accoppiare come minimo ad un 1.4x (prima o poi).

Nella mia immaginazione però già il sigma dovrebbe rappresentare un balzo in avanti notevole e mi chiedo: ok che mi piace la fotografia sportiva, ok che mi piace fotografare gli animali, ok che fotografo qualsiasi cosa, ma con le foto non ci campo. Vale veramente la pena investire nel Canon?

Il sigma per la cronaca non costa la metà. Oppure ditemi dove perché su Italsystem il canon costa circa 1300 mentre il sigma su Sanmarinofoto costa 860.

Niprova · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 1:51 pm Oggetto:

nono..costa la metà eccome..
naturalmente parlo di importazione..
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=7524101945&rd=1
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=7525436470&rd=1