Aiutatemi a scegliere il wide

[MisterG]

Rioccomi con l'annoso dilemma.
La prima considerazione è da stupidi, lo so ma non so che farci non riesco a fare a meno dell'USM e dell'FTM di canon quindi ai me mi trovo a scartare degli eccellenti obiettivi di tokina e sigma (comunque se avete qualche proposta da fare, proponete e la valuto se già non l'ho valutata). I canon sono finalmente riuscito a provarli tutti e ne ho ricavato le seguenti brevi considerazioni.
Considerate che il 90% delle foto che faccio attraversano il 35-350L Il wide lo userei quindi pochissimo. I panorami non mi piace farli in wide, mai a meno di 40mm e quasi mai scendo sotto gli 80mm. Il wide lo userei principalmente per foto al chiuso, senza flash, prediligo le riprese in luce naturale. Le mie foto in wide sono quasi sempre architetture.

16-35L2.8 Assolutamente il peggiore della serie nel rapporto qualità prezzo. Pro sono sicuramente la luminosità e il contrasto. Contro a 20mm distorce + del mio economico 20-35usm. Perde troppo in definizione rispetto al 17-40L. Scartato.
17-35L2.8 Poco diverso dal 16-35 distorce un po meno ma è peggio per la definizione. Lo comprerei solo se lo trovassi usato pagandolo meno del 17-40 nuovo.
20-35L2.8 Che dire, a mio avviso otticamente il miglior zoom wide mai prodotto da canon. Fuori produzione lo trovo molto ma molto migliore sia del 16-35 sia del 17-40 sotto ogni punto di vista come resa. Porca zozza non è usm . Non sono riuscito a trovarlo usato a meno di 1100 euro.
17-40L4 Penso che lo conosciate tutti benissimo. Alta definizione. Eccellente resa cromatica. Prezzo proporzionato anzi a mio avviso vale + di quel che costa. Distorce nel range 17-28 ma nei limiti dell'accettabilità per uno zoom. Purtroppo è solo f4.
20-35usm3.5-4.5 Sono soddisfatto, ma vorrei qualcosa d + luminoso e con meno distorsioni, a 20mm è ua via di mezzo tra il 17-40 e il 16-35. E' molto ma molto definito poco da invidiare al 17-40. La resa cromatica non è paragonabile a quella di un L.
20f2.8 Tra tutti quelli che ho provato è l'obiettivo che + mi è piaciuto. Prezzo abbordabile con 500 euro riesco a comprarci anche l'hood. Luminoso. Poche distorsioni. Alta definizione. Insomma la mia scelta cadrebbe su questo obiettivo.

Prima che faccio l'acquisto qualcuno ha qualche riflessione da propormi?

Salut

[Izutsu]

Visto che lo usi poco, va benissimo un fisso.

Il problema è che un 20 non è così wide per le foto di interni... diventa un 30...

[MisterG]

sarà sempre + wide di un 35 che diventa un 50 o no?

Salut

[fabio contin]

Premesso che con il digitale puoi variare la sensibilità iso a tuo piacimento e che in caso di scarsa luminosità si puo' sempre ricorrere ad un cavalletto o monopiede, il 17-40 f/4 è sicuramente il miglior compromesso.

[cosimo cortese]

Mister... ti manca da provare solo il 14 2.8 L
Si lo so che costa + della 10D... ma magari a trovarlo usato...

[Izutsu]

[Izutsu]

[MisterG]

Il tokina l'ho già provato anche lui. Mi tentava molto ma alla fine distorceva + del 20-35 che già ho e non guadagno nulla di luminosità. Inoltre i motivi per cui cambio il 20-35 li ho già elencati sopra e tra loro non c'è che 20mm non bastano. Insomma uno degli ottimi obiettivi che non si addice alle mie esigenze.

Il 24 non c'è in versione usm, avevo pensato già anche al 28f1.8 un obiettivo che mi allettava molto insieme al 20f2.8 ma alla fine non mi bastava come angolo visivo. [sboron mode on] Comunque è uno degli obiettivi che non escludo di comprare insieme al 50 1.4 e al 100macro [sboron mode off]

Per il discorso della sensibilità condivido il ragionamento di sat ma a parità di iso tra il 20 e il 17-40 comunque un buono stop lo recupero e in un museo, una cattedrale ecc.. iso800 e f2.8 sono una manna di cui nulla va sprecato.

Il 14mm, avevo pensato anche di tenermi il 20-35 e prendere il 14mm. Solo che a conti fatti 14mm mi serviranno ua volta all'anno, FORSE. Poi se prendete due foto scattate a 20 e a 14 e le mettete una in fianco all'altra be, lasciatemi dire che la definizione del 14 lascia molto ma molto a desiderare, non perchè la lente non sia buona anzi, ma stiamo parlando di un wide estremo luminosissimo con uno schema talmente complesso da dover scendere in compromesso su qualche aspetto. Senza considerare che di 20mm ce ne compro quasi quattro con i soldi di un 14mm.

Salut

[Izutsu]

Beh, allora mi pari già abbastanza convinto no?

Solo due considerazioni:

non vedo perchè cambiare il 20-35 per un 20 fisso, il costo vale il guadagno di 1 stop? Quanto è più corretto rispetto al 20-35?

io prenderei il 17-40

[MisterG]

Il 17-40 mi porta come vantaggio il 17mm vs il 20mm e il contrasto bestiale della serie L.
Il 20 fisso mi porta 1 stop di luminosità e il minimo di distorsioni a 20mm rispetto gli altri due. Qualsiasi altro obiettivo prendo a 20mm distorcerà + del canon 20f2.8.

Comunque finora l'acquisto non l'ho ancora fatto perchè il 17-40 entusiasma molto anche me (penso si capiva dal mio post iniziale ), in realtà anche il 16-35 ma mi rode troppo che costa quasi il triplo del 17-40 e mi rende una definizione inferiore.

Va be, per decidere ho tempo fino a giugno, vediamo cosa mi convicete a comprare.

Salut

[edgar]

Ho comprato il 17-40 f4. Mi ha definitivamente convinto, ooltre che la serie di review trovate su fredmiranda:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=3&sort=7&thecat=27

il parere di Watanabe di NewOldcamera, che me lo ha consigliato come eccellente, in particolare per il digitale.


Un'altra ottica molto interessante è, in luogo del 14 mm, giudicato da molti costosissimo e non poi così sensazionale, (vedi sempre pareri di utenti su fredmiranda) il 15mm Fisheye, usato in concomitanza con il sofware ImageAlign, che "raddrizza" l'immagine fisheye:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=26&sort=7&thecat=2

Buona scelta EDgar

[MisterG]

Edgar ma il 15 defished diventa un 19, non mi conviene prendere direttamente il 20 a questo punto per un solo mm?

[edgar]

[MisterG]

Le rece di fredmiranda e non solo le ho già lette tutte approfonditamente.
Dal buon watanabe non so quando ci ripasso, meglio che non ci vado troppo spesso se no il portafoglio si svuota in fretta , se lo vedi anticipagli l'argomento.

Che il 15 defishato diventa un 19 l'ho letto da qualche parte, ma ora dovrei andare a cercare dove. Fatto sta che il genere fisheye non mi attrae + di tanto, non credo che ne sentirò mai la mancanza. In oltre non so quanto influirebbe il fatto di non poter vedere correttamente già al momento della ripresa quel che sto riprendendo soprattutto se è un'architettura. Ora come ora l'indecisione maggiore è tra due obiettivi, il 20 e il 17-40 con mia propensione per il venti.

Salut

[edgar]

[MisterG]

Mi state convincendo a prendere il 17-40

[Andrea Giorgi]

...se poi vorrai anche un 20 prenditi il Sigma 20/1.8 che sembra andare meglio del Canon 2.8 e costa meno... tanto con un 20 dell'autofocus veloce non te ne fai una mazza... http://66.180.118.166/lenstests/20mmPrimes/
...tra le proposte direi anch'io 17-40/4... che sarà anche la prossima lente che arriva a casina mia...

[MisterG]

Edgar watanabe che dice del 16-35? le mie impressioni sono corrette?

[luigi pandolfino]

[MisterG]

lo so guarda cosa ho scritto all'inizio del thread