| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Macromak
utente attivo
Iscritto: 06 Mar 2007
Messaggi: 2288
Località: Lecce
|
 Inviato: Mar 24 Mar, 2009 8:50 am Oggetto: Impostazioni della risoluzione da fotocamera |
 |
|
In che modo la fotocamera riduce la risoluzione di una foto avendone impostato il formato?
Ad esempio prendendo una Eos 50D che ha 15 Mp se dai settaggi si impostasse un formato di uscita di 10 Mp in che modo la fotocamera gestirebbe il processo?
In sostanza il software della fotocamera effettua un ricampionamento dell'immagine come avviene in Photoshop oppure gestisce i 10 Mp già in partenza senza effettuare alcun processo?
_________________
flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
LucaFuma
utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 11:20 am Oggetto: Re: Impostazioni della risoluzione da fotocamera |
|
|
| Macromak ha scritto: | | In sostanza il software della fotocamera effettua un ricampionamento dell'immagine come avviene in Photoshop oppure gestisce i 10 Mp già in partenza senza effettuare alcun processo? |
Sosotanzialmente ricampiona in modo analogo a quanto fa PS. I pixel fisici sono comunque 15M, non c'è modo di ridurli se non via software...
Luca
_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 12:48 pm Oggetto: Re: Impostazioni della risoluzione da fotocamera |
|
|
| LucaFuma ha scritto: | ...
Sosotanzialmente ricampiona in modo analogo a quanto fa PS. I pixel fisici sono comunque 15M, non c'è modo di ridurli se non via software...
Luca |
No.
La fotocamera NON HA risoluzione, ha solo dimensioni e sono fisse (il sensore). Pertanto il processore non ricampiona e non tocca l'immagine. Si limita a scrivere tra le proprietà del file un valore di punti per pollice (DPI) scelto tra i più comunemente usati nei sistemi di riproduzione (72-95 DPI per il monitor, 300 DPI per la stampante), ma senza alcuna relazione con l'immagine.
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LucaFuma
utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 12:52 pm Oggetto: Re: Impostazioni della risoluzione da fotocamera |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | | LucaFuma ha scritto: | ...
Sosotanzialmente ricampiona in modo analogo a quanto fa PS. I pixel fisici sono comunque 15M, non c'è modo di ridurli se non via software...
Luca |
No.
La fotocamera NON HA risoluzione, ha solo dimensioni e sono fisse (il sensore). Pertanto il processore non ricampiona e non tocca l'immagine. Si limita a scrivere tra le proprietà del file un valore di punti per pollice (DPI) scelto tra i più comunemente usati nei sistemi di riproduzione (72-95 DPI per il monitor, 300 DPI per la stampante), ma senza alcuna relazione con l'immagine.
Alberto |
Missà che ti sbagli!
Che io sappia molte fotocamere permettono di salvare l'immagine con un numero di pixel diverso da quello del sensore, ergo, ricampionano l'immagine!
Luca
_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 1:01 pm Oggetto: Re: Impostazioni della risoluzione da fotocamera |
|
|
| LucaFuma ha scritto: | ...Che io sappia molte fotocamere permettono di salvare l'immagine con un numero di pixel diverso da quello del sensore, ergo, ricampionano l'immagine!
Luca |
...quello che ho detto io. La fotocamera ha DIMENSIONI. Puoi scegliere di ritagliare una parte del sensore, o di ridurre le dimensioni dell'immagine, ma non puoi definire la risoluzione perchè la macchina non ce l'ha e non la può variare. In realtà la risoluzione di un sensore APS (18x 24 mm) da 3000 x 2000 pixel è di 3000 DPI, perchè ci sono 3000 pixel per pollice di sensore. E' un valore assolutamente inutile da sapere e inutilizzabile. Al momento della visualizzazione avrai bisogno di sapere quanti punti per unità lineare CI SONO SUL MEZZO DI VISUALIZZAZIONE, in modo da sapere su quanti mm si "spalmano" i tuoi 3000 pixel, ma sempre quelli sono. Prima del monitor o della stampante non hai I(nches), hai solo D(ots).
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LucaFuma
utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 1:20 pm Oggetto: Re: Impostazioni della risoluzione da fotocamera |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | | In realtà la risoluzione di un sensore APS (18x 24 mm) da 3000 x 2000 pixel è di 3000 DPI, perchè ci sono 3000 pixel per pollice di sensore. |
Ecco, vedi che anche un sensore HA risoluzione...?
Comunque, a parte questo "simpatico" disquisire sul termine "risoluzione" mi sembra che la mia prima risposta fosse corretta mentre il tuo intervento non rispondeva alla domanda dell'utente...
Luca
_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 1:40 pm Oggetto: |
|
|
...ci rinuncio... 
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LucaFuma
utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 2:37 pm Oggetto: |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | ...ci rinuncio...
Alberto |
Meglio!
_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filip
utente attivo
Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 4:20 pm Oggetto: |
|
|
E' stata semplicemente mal formulata la domanda ma si intuiva comunque cosa Macromak voleva sapere.
RISOLUZIONE = DPI
DIMENSIONI = Pix-Altezza x Pix-Larghezza
In sostanza, state dicendo la stessa cosa senza capirvi.  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LucaFuma
utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 4:27 pm Oggetto: |
|
|
| Filip ha scritto: |
In sostanza, state dicendo la stessa cosa senza capirvi. |
Se non ho capito male, quello che Macromak voleva sapere è cosa fa la fotocamera quando le si dice di salvare l'immagine a 10mpx anzichè a piena dimensione (15mpx).
La risposta è: il processore ricampiona l'immagine a 10mpx in maniera del tutto analoga a quanto fa photoshop quando si riducono di dimensione le immagini...
Luca
_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 7:10 pm Oggetto: |
|
|
| Filip ha scritto: |
In sostanza, state dicendo la stessa cosa senza capirvi. |
...mi scuso, ho capito male io. Dimentico sempre (scatto solo in RAW o con tutto su "max", extra e top, e non so neanche se sulla D200 l'opzione c'è) la folle opzione di potersi sparare negli zebedei andando a massacrare IN MACCHINA l'immagine originale. Sì, per ridurre le dimensioni bisogna ricampionare 
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LucaFuma
utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 9:03 pm Oggetto: |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | | Filip ha scritto: |
In sostanza, state dicendo la stessa cosa senza capirvi. |
...mi scuso, ho capito male io. Dimentico sempre (scatto solo in RAW o con tutto su "max", extra e top, e non so neanche se sulla D200 l'opzione c'è) la folle opzione di potersi sparare negli zebedei andando a massacrare IN MACCHINA l'immagine originale. Sì, per ridurre le dimensioni bisogna ricampionare
Alberto |
Anch'io scatto solo in raw e non mi sognerei mai di ridurre in macchina la dimensione dell'immagine, ma se qualcuno mi chiede se si può fare gli dico di si...
Luca
_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Macromak
utente attivo
Iscritto: 06 Mar 2007
Messaggi: 2288
Località: Lecce
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 9:51 pm Oggetto: |
|
|
| LucaFuma ha scritto: |
Se non ho capito male, quello che Macromak voleva sapere è cosa fa la fotocamera quando le si dice di salvare l'immagine a 10mpx anzichè a piena dimensione (15mpx).
|
Esattamente, volevo sapere questo.  Però non volevo scatenare una lite!
E grazie per i chiarimenti.
Per intenderci credo sia ovvio che avendo una reflex si scatti in raw, altrimenti una reflex non ha senso.
La mia domanda però non era riferita al raw e nasce dal fatto che un amico fotografo professionista mi ha detto che se bisogna stampare delle foto in formato classico 10*13 o poco più sono sufficienti 5-6 Mp perchè altrimenti la "stampante" ricampionando un'ipotetica immagine di 10, 20 megapixel tende a ridurne il dettaglio. Dando per assodato questo sarebbe opportuno quindi ridurre le immagini da stampare nel formato desiderato con Photoshop evitando di far ricampionare l'immagine in automatico in fase di stampa dal fotografo.
Secondo voi?
_________________
flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 10:31 pm Oggetto: |
|
|
| Macromak ha scritto: | | ..La mia domanda però non era riferita al raw e nasce dal fatto che un amico fotografo professionista mi ha detto che se bisogna stampare delle foto in formato classico 10*13 o poco più sono sufficienti 5-6 Mp perchè altrimenti la "stampante" ricampionando un'ipotetica immagine di 10, 20 megapixel tende a ridurne il dettaglio. ... |
...ossia, riproduce più dettagli se gliene dai MENO?  Chiunque ricampioni (cioè ELIMINI) dati originali diminuisce i dettagli. Poi bisogna vedere se la stampante in quel formato così piccolo è in grado di riprodurli, ma questa è un'altra storia - l'unica spiegazione a questa strana affermazione potrebbe essere che il fotografo ritiene che il ricampionamento del processore della macchina sia eseguito meglio di quello del processore (PC o altro) che controlla la stampante
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cosimo M.
utente attivo
Iscritto: 03 Gen 2007
Messaggi: 4330
Località: Molfetta (Ba)
|
| Inviato: Mar 24 Mar, 2009 10:52 pm Oggetto: |
|
|
| Macromak ha scritto: |
Per intenderci credo sia ovvio che avendo una reflex si scatti in raw, altrimenti una reflex non ha senso. |
Concordo che nella maggior parte dei casi conviene scattare in raw.
Ma non si deve esagerare. Ci sono diverse situazioni di ripresa dove le performance del raw non servono ed è invece apprezzabile la rapidità del jpeg (sport, cronaca, per esempio).
| Citazione: |
un amico fotografo professionista mi ha detto che se bisogna stampare delle foto in formato classico 10*13 o poco più sono sufficienti 5-6 Mp perchè altrimenti la "stampante" ricampionando un'ipotetica immagine di 10, 20 megapixel tende a ridurne il dettaglio. Dando per assodato questo sarebbe opportuno quindi ridurre le immagini da stampare nel formato desiderato con Photoshop evitando di far ricampionare l'immagine in automatico in fase di stampa dal fotografo.
|
Il tuo amico fotografo ha detto una cosa che in teoria è condivisibile.
Il ricampionamento fatto con un sw di fotoritocco in generale fornisce risulati potenzialmente migliori di quello fatto dalla macchina di stampa.
Inoltre un ricampionamento "in basso", sempre in teoria, necessiterebbe di un leggero sharpening aggiuntivo.
Però poi bisogna passare dalla "teoria" alla "pratica"; ovvero dall'aspetto qualitativo a quello quantitativo.
E facendo questo passaggio dobbiamo renderci conto che il singolo pixel stampato a 250-300dpi è quasi invisibile, quindi non credo che le differenze siano poi realmente visibili.
Diverso è il ricampionamento "verso l'alto" dove invece le differenze ci sono.
Ricordiamo poi che un 10x15 è un formato minuscolo, inadeguato a rendere i dettagli di una immagine.
_________________
Cosimo Marino - La mia galleria su Flickr
"Avere una fotocamera non significa essere un fotografo" |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Shedar
utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3651
Località: Amena
|
| Inviato: Mer 25 Mar, 2009 7:11 am Oggetto: |
|
|
| Macromak ha scritto: |
Per intenderci credo sia ovvio che avendo una reflex si scatti in raw, altrimenti una reflex non ha senso. |
Un jpg bene esposto va benissimo in tante occasioni .....specie quando la foto non deve andare in stampa
_________________
Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle
moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20490
Località: Thiene
|
| Inviato: Mer 25 Mar, 2009 9:13 am Oggetto: |
|
|
Tutte le mie mie immagini sono jpeg, stampo moltissimo (minimo 20x30) e spesso allestisco mostre con 30x45 e anche 50x75.
Non ricominciamo con la solita diatriba jpeg vs. raw! Ognuno ha le sue valide ragioni per scegliere uno piuttosto che l'altro. 
_________________
 davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LucaFuma
utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano
|
| Inviato: Mer 25 Mar, 2009 10:00 am Oggetto: |
|
|
| d.kalle ha scritto: | | Non ricominciamo con la solita diatriba jpeg vs. raw! Ognuno ha le sue valide ragioni per scegliere uno piuttosto che l'altro. |
Diatriba? C'è qualcuno che sostiene che il jpg sia superiore o uguale al raw?
luca
_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Macromak
utente attivo
Iscritto: 06 Mar 2007
Messaggi: 2288
Località: Lecce
|
| Inviato: Mer 25 Mar, 2009 10:02 am Oggetto: |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | ...l'unica spiegazione a questa strana affermazione potrebbe essere che il fotografo ritiene che il ricampionamento del processore della macchina sia eseguito meglio di quello del processore (PC o altro) che controlla la stampante
|
Spero anch'io che intendesse questo altrimenti probabilmente significa che ancora non conosce le potenzialità di Photoshop. 
Va beh ragazzi, la scelta del raw o del jpg credo sia strettamente legata al fine della foto stessa. Spero però che sia fuori dubbio che i dati registrati in un file raw siano di gran lunga superiori a quelli contenuti in un jpg ma questo è un altro discorso e non è questa la sede per discuterne.
_________________
flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle
moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20490
Località: Thiene
|
| Inviato: Mer 25 Mar, 2009 10:16 am Oggetto: |
|
|
Per l'uso che ne faccio considero il jpeg superiore al raw, per il fatto che la sua qualita' mi soddisfa e mi fa risparmiare ore di pc. Nessuno dei clienti a cui ho venduto immagini mi ha mai contestato la qualita' delle stampe.
Alle manifestazioni del comune, alle recite delle scuole/asili, alle rappresentazioni teatrali ecc., consegno il lavoro ai committenti in tempo (quasi) reale. E il tempo e' denaro (almeno per me).
_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
