Dai!, confondetemi le idee...

[aglio]

Possessore di S5, con 35-70 f2.8, mi piace molto..., però rimpiango (non l'ho ancora venduta) i 300 mm della S6500 . Ora avendo risparmiato un pò , vorrei regalarmi un 70-300 vr (450€) ma sono un pò indeciso , voi cosa fareste con quel gruzzolo?? in futuro fotograferei i figli in palestra(lo so che f 2.8 è meglio)...

[BIANCOENERO]

Beh...credo sia un buon obiettivo, però per certo ti dico che ho scattato personalmente fotografie con una D3 con un 80-200mm f2.8 VR e ti assicuro che anche a 1600 ISO sforna dei risultati eccezionali.
Questa che ti allego è a 800 ISO ma la pulizia dell'immagine penso che a 1600 ISO non sia assolutamente da buttare....

http://www.speedyshare.com/517504766.html

(regolata nelle tonalità e un leggerissimo contrasto)
stampata anche solo su cartoncino con stampante laser dell'ufficio, il naso sembra venir fuori dalla foto...

P.S. immagini di questo livello le sfornava anche con la D200.
Ora, io non so quanta differenza c'è tra una D200, una D3 e la S5 Pro, ma so per certo che è l'obiettivo a fare molta differenza, e quando hai un obiettivo di qualità anche su un corpo macchina "decente" ottieni di sicuro delle ottime immagini.
Il 70-300 è sicuramente più scarso, perchè oltretutto parte da un f4,5 mi sembra, ma dovresti documentarti di "quanto" sia più scarso (se scarso lo si può chiamare, eh?).

E' da stamattina che volevo inserire questo commento ma ho visto che nessuno ti rispondeva.
Anche se forse non conta molto quello che ho scritto, però una piccolissima testimonianza te l'ho data

[BiJeiTi]

Il 70-300 Vr, è un ottimo obiettivo in quanto a qualità ottica, e per quell'escursioni li, è veramente ottimo. Ha una messa a fuoco abbastanza veloce.
L'unica pecca è che non è luminoso! Quindi se dovessi usarlo in esterni, o da portarti in montagna ecc, direi che è un'ottima lente.
Per fare foto in palestra invece, la luminosità è essenziale, ed il 2.8 fa veramente la differenza. (potresti andare ad esempio sul tamron 2.8 che costa meno di metà del nikkor)
Certo, la S5 puoi farla lavorare anche a iso3200 in palestra e ottieni tempi abbastanza decenti, ma passare da f4.5 o f5.6 a f2.8 guadagni un bel po'

Sta anche a te scegliere quanto spendere e se buttarti su un 2.8

[Max Stirner]

Beh il 70-300 vr è buon obiettivo in termini assoluti e non solo realtivamente alla fascia di prezzo.Ricorda che dovrai tenere su gli iso in molte situazioni ma se non ti serve una gran luminosità è un obiettivo ottimo, rende molto bene.
Alternativa, per prezzo, è l'80-200 afd 2.8 a pompa usato, otticamente superiore ma con l'af più lento e non stabilizzato, vedi tu cosa privilegi con l80-200 avresti la stessa escursione lato tele della tua vecchia fuji compatta con in più una luminosità 2.8 che ti permette di mantenere tempi bassi senza alzare gli iso, sfocato maggiore e la qualità già buonisssima a tutta apertura fanno il resto.
L'80-200 è anche dupilicabile o moltiplicabile con moltiplicatori kenko serie dg senza perdere l'af e senza perdere molta qualità se ti limiti all'1,4x, di più se utilizzi il 2.0.Il 70-300 non è moltiplicabile.
L'80-200 rispetto al tamron ha 10mm in meno di escursione , ma a livello di af paradossalmente sono sullo stesso piano il tamron in questione malgrado sia obiettivo recentissimo ha un af bradipico, più lento dell'80-200 a pompa.

[Filip]

Il fatto è che aglio parla di un gruzzolo pari a €.450
Un moltiplicatore è già sufficiente a mangiarsi quasi tutta la cifra

[Max Stirner]

Un moltiplicatore kenko serie dg viene assai meno, poi magari all'inizio potrebbe accontentarsi di "solo" 200mm alla massima escursione....

[aglio]

Grazie ragazzi , per le risposte sempre precise! I vostri ragionamenti non fanno una piega, ma dato che ho famiglia (2 figli e 1(per fortuna)moglie)la constatazione di Filip è la più appropiata. Dato che ho il 35-70 mi sarebbe piaciuto regalarmi una lente " nuova", ma dato che in futuro i 2 figli faranno basket , mi sà che il 2.8 è meglio del VR..., Già sono uno indeciso di natura.....pensate voi che dilemma. Ah , un ultima cosa, sembrerebbe che dei 2 il più portatile sia il 70-300 rispetto al bighiera, confermate !!!! Grazie ...

[BIANCOENERO]

[mauriz]

Al momento il 70 200vr quota oltre 1500€ (qualità ottica ottima), l 80 200 pompa versione D quoterebbe un pò meno di 500 nell'usato, ma dipende sempre dalle condizioni, e l'acquisto di usati in rete non è mai un ottimo affare, meglio sempre provare con mano e avere comunque un pò di esperienza su cosa e come guardare (ben difficile le prime volte)altrimenti la sorpresa o cmq la delusione è assicurata.
Di certo per foto in in interni l'obiettivo luminoso è cmq da preferire, xchè a mano libera ti porta allo stesso livello di usabilità di uno piu' buio con stabilizzatore (2 stop da 2.8 a 5.6), ma se usi un monopiede il 2.8 è molto piu' usabile ( ci sono sempre i soliti 2 stop), è chiaro, la profondità di campo cala.
Non farei molto affidamento sugli iso alti xchè a meno che non si usi una D3 o similare alzare parecchio gli iso porta i suoi limiti.. ovviamente dipende sempre dalle aspettative
maurizio

[petegiu]

Io personalmente uso per foto sportive in palestra,un Sigma 70-200 Apo f2,8 (acquistato usato sul mercatino di Photo4u) che abbinato alla S5 anche a 3200 ISO ,mi ha regalato immagini di ottima qualità,tenendo conto che ho speso 300 euro.............e di questi tempi non è malvagio!
Vedi le foto di volley nella mia galleria,sono tutte fatte con il Sigma e S5.
Giuseppe

[BIANCOENERO]

[BiJeiTi]

[aglio]

Stavo propio valutando il sigma 70-200, come acquisto!! ma quanti tipi ci sono ?? dove posso valutarne le differenze e saperne i prezzi, tanto per non essere fregato?? Grazie a tutti voi , per le risposte..

[pincopall]

io ho il sigma 70-200 vekkio modello, quello con la ghiera dei diaframmi per capirci e funziona benissimo, gia' ben definito anche a 2.8, chiudendo a 3.2 diventa perfetto...a detta di molti va molto meglio rispetto al modello nuovo attualmente in circolazine, che é anche macro.
essendo un sigma ti conviene chiedere delle foto di prova prima di comprarlo xché si sa, si va un pó a fortuna anche a pari modello

[efke25]

[aglio]

Ciao ragazzi ,vi leggo tutti i giorni ma non vi scrivo mai per me.... ora dopo aver valutato alcune cose ma sopratutto per il peso e la trasportabilità ho optato per il 70-300 vr..adesso per le foto in palestra sarei orientato per un 180mm f2.8 ovviamente non l'ultimo tipo, volevo sapere se si prende il tipo ais a che problemi di messa a fuoco vado incontro??? si può usare facilmente sulla S5?? grazie in anticipo a chi vorrà rispondermi

[efke25]

[Max Stirner]

Assolutamente da non prendre per il tuo scopo; mi spiego il vecchio 180 ais è un ottimo obiettivo ma con una s5pro mettere a fuoco rapidamente come richiede la situazione in cui intendi utilizzarlo sarebbe un grosso problema. Se tu dovessi fare panorami allora si non ci sarebbero controindicazioni mentre per foto di sport niente da fare, te lo dice uno che usa un vecchio 135mm 2.8 pre ai modificato, mettere a fuoco è difficile ci vuole tempo figurati con un 180 tieni conto della profondità di campo che è limitata ed è facile che si sbagli di poco vanificando lo sforzo.
In sintesi se lo devi usare per foto in palestra pensa ad altro il 180 ais è totalmente inadatto, magari il 180 2.8 af non d prima serie; io ho il 180 2.8 afd ED e anche se non velocissimo come af andrebbe bene per lo scopo che ti prefiggi.

[aglio]

Questa è una degna risposta!! proprio quello che uno vuol sentirsi dire...Grazie mille del consiglio..

[petegiu]